Hva landemerket 'FitFluencer' prøveoppgjør betyr for online treningsprogrammer og deres influencer -grunnleggere

Så hva skal vi lage av dette? Kan følgere (og kunder) stole på at de har benyttet seg av når en persons "innflytelse" ikke går ut? Er det endelig en lensmann i byen, eller er Instagram, Tiktok og YouTube fremdeles en detaljhandel og reklame Wild West?

"Det kan ha vært fint å ha en sak som var en slam dunk -sak der hun bare blir helt enormt mengde straffer og skader," sier Roberts. ”Og kanskje det skremmer folk mer enn å høre om en sak som rolig avgjorde, fordi vi kanskje ikke vet vilkårene for oppgjøret. Men jeg tenker og håper at andre fitfluencers vil ta hensyn.”

Her er de tre største takeawayene fra oppgjøret av dette fitfluencer -søksmålet.

1. Tilsynsmyndigheter ser på påvirkere til en grad

Det faktum at staten Texas tok Nelson for retten, skulle være et signal om at påvirkere som fremsetter krav og selger produkter ikke har frie tøyler på sosiale medier. Noen ganger må de møte musikken, så påvirkere bør gjøre seg kjent med lovene rundt reklame og forretningspraksis, i det minste. Roberts tror ikke det faktum at denne saken avgjorde endringer som, siden det sannsynligvis betyr at Nelson er ansvarlig for noe sum penger.

Imidlertid er det bare så mange advokater general- og FTC -ansatte der ute, slik at forbrukere ikke nødvendigvis kan stole på regjeringens beskyttelse.

"Forhåpentligvis kommer det til å dytte påvirkere og selskapene som bruker influencer -markedsføring for å ta hensyn og for å falle i kø," sier Roberts. “Fra det andre synspunktet som forbruker, håper jeg at folk som hører om dette tenker 'Å, jeg burde virkelig bruke mer forsiktighet. Det er ingen som ser etter meg når det gjelder enhver påvirker, alle slags personer som legger ut mange sosiale medier som virker som om de har noe kult å tilby. Jeg må være skeptiker før jeg sender noen pengene mine. Fordi det er fullt mulig, vil jeg aldri få det jeg prøvde å få, eller det jeg får vil være radikalt annerledes og skuffende. Og det vil ikke være så mye jeg kan gjøre med det.'”

2. Sosiale medier kan være problemet, og løsningen

Det som fikk Texas AGS til å ta hensyn var masseklager fra forbrukerne. Hvordan kom disse klagene til? Alt takk til Facebook. Nelsons kunder opprettet et Facebook -samfunn for å diskutere “forretningsklager” i 2018. Hun ga ut en unnskyldningsvideo i 2019, og det var da hun sluttet å få Fitfluencing og flyttet merkevaren sin til kristendommen. Men alle disse klagene og den påfølgende skandalen fikk faktisk regulatorer til å fordele.

Poenglinjen: Hvis du føler at du har blitt svindlet på sosiale medier, har andre mennesker sannsynligvis også vært. Så du kan bruke sosiale medier for å finne disse menneskene og heve problemet.

3. Ikke overpromise. Og i det minste, rett dine urett

Roberts mener det er sannsynlig at Nelson kan ha “malt seg inn i et hjørne.”Kanskje hun tilbød planer og da ikke klarte å oppfylle dem, eller ville egentlig ikke gjøre det. Når det skjer, understreker Roberts at hvis du kurerer riktig middel, faktisk gi folk pengene sine tilbake, ikke bare gi ut en unnskyldningsvideo og svinge til å påvirke en sfære der et hovedtall er "tilgivelse"-du kan sannsynligvis sikre deg av juridiske problemer.

"For andre fitfluencers som er oppmerksom, bør lærdommen inneholde å ikke komme med villedende påstander om å indusere abonnement eller betaling av gebyrer, men også ta eierskap til feil som du gjør mye før," sier Roberts.

Men før du kommer til alt dette, ikke overpromis. For det er der du virkelig får problemer. Hvis du lager treningsinnhold på nettet, hva er det du virkelig vil gjøre? Vil du fortsette å lage videoer? Vil du starte inkludert produkter? Vil du begynne å selge dine egne planer? Hvis du l4.

Det kan være forførende å prøve å tjene penger på en følge av mennesker som hei, ser ut til å like deg! Men hvis Brittany Dawn Nelson er noe eksempel, fortsett med forsiktighet, og en forståelse av at du blir sett på loven, og å behandle disse følgere rett.