Regenerativt landbruk har et stort løps- og egenkapitalproblem, og det går ikke bort når som helst snart

For å forstå hvorfor den regenerative jordbruksbevegelsen er forankret i ulik praksis, må vi først se nærmere på hva som er involvert. Regenerativt landbruk har som mål å prioritere jordhelse og bruke landforvaltningspraksis som etterligner naturen og rehabiliterer landet, og gir dermed en potensiell løsning for å mate befolkningen vår uten å tømme planetens ressurser i prosessen. Dette er ekstremt viktig, ettersom dagens landbrukspraksis er ansvarlig for anslagsvis en fjerdedel av globale klimagassutslipp, ifølge Environmental Protection Agency (EPA).

Det er klart det er et enormt løfte i regenerativt landbruk. Etter hvert som bevegelsen vokser og begrepet blir mer brukt, blir et sentralt spørsmål feid til side i vanviddet for å hoppe på den siste bærekraftsbandvognen: denne "nye" måten å gjøre ting er faktisk bare en samling av jordbruksmetoder lenge- praktisert av urfolksbefolkninger. Regenerativt landbruk kan ikke oppfattes som en "stigende trend" for å fikse klimakrisen; Det er en retur til en gammel måte å forvaltere. Inntil vi har en enighet om hva regenerativt landbruk faktisk betyr, hvor det kommer fra, og vi anerkjenner den menneskelige dimensjonen i landbrukssystemet, er regenerativt landbruk ikke bare i fare for å bli bare en annen grønnkvask markedsføringsbegrep-det er i fare for å bli en bevegelse blindet av hvitvasking.

Regenerativt landbruk er ikke et nytt konsept.

Den kanskje største feilen med regenerativt landbruk er at det er en nyskapende måte å dyrke mat. Når du sporer opprinnelsen til praksisene som nå anses som "nye" og "revolusjonerende", finner du ut at mange (inkludert regenerativt landbruk, biodynamikk og permakultur, for å nevne noen) har blitt praktisert i urfolk i tusenvis av år. Feiret praksis som frøbevaring, å spise sesongmessig og plante innfødte arter trekker direkte fra metodene i marginaliserte samfunn.

I følge Nicole Civita, visepresident for strategiske initiativer ved Sterling College i Vermont og en matsystemets transformasjonsagent, etiker og pedagog, er det få i denne nydannede regenerative landbruksbevegelsen som prioriterer bekymring for trivselen til de som arbeider i maten system. (Tenk gårdsarbeidere, ikke gårdseiere eller ledere). "Mange såkalte regenerative bønder kjemper for å opprettholde utdaterte, rasistiske lover som utelukker landbruksarbeidere fra grunnleggende arbeidsplassbeskyttelse," sier Civita. "Landbruk kan ikke være virkelig 'regenerativt' hvis det henger sammen med den utnyttende degenerasjonen av menneskelivet som kaster det."Organiske, regenerativt voksne grønnsaker som selges på bondens marked kommer fremdeles til kort hvis de ble valgt av arbeidere som tjener under minstelønn uten overtid, og jobber uten tilgang til vann og skygge i sommervarmen.

Faktisk sier Civita at mange av praksisene som for øyeblikket blir kalt "regenerativ" er de samme som praksis som bioteknologiske talsmenn og internasjonale utviklingsorganisasjoner har prøvd å få små bønder til å forlate til fordel for mer industrielle jordbruksmetoder. "I en turnabout som samtidig er fantastisk og forutsigbar, blir disse samme praksisene merket" regenerativ "av stort sett hvite kjendisbønder," sier Civita. De samme multinasjonale selskapene som utviklet sin makt gjennom konvensjonelt landbruk er nå de som håper å dra nytte av å fremme disse "nye" regenerative praksisene.

"Virkelig regenerativt landbruk handler om så mye mer enn bare å lage karbonvasker og forbedre jordhelsen," sier Devon Peña, en Chicano -bonde i San Luis Valley of Colorado, grunnlegger og president for Acequia Institute, og professor i amerikanske etniske studier, Antropologi og miljøstudier ved University of Washington. Faktisk miljømessig velvære går langt utover ideell produksjonspraksis-dette enestående fokuset foreviger et landbrukssystem som lenge har vært blottet for sosial og raserettferdighet. "Et rettferdig og inkluderende regenerativt matsystem må omfatte robust diskusjon og handling om spørsmål som samfunnshelse, kulturell motstandskraft og grunnleggende menneskerettigheter," sier Peña. Han sier at det nåværende industrielle jordbrukssystemet er basert på en individualistisk tilnærming som ikke belønner denne typen kollektive handlinger, og som derfor ikke kjører mot egenkapitalen.

Å nekte røttene til den regenerative jordbruksbevegelsen foreviger den kompliserte historien til strukturell rasisme som mye av matsystemet vårt er basert på. I følge Peña er usynligheten av svarte, urfolk og mennesker av farger (BIPOC) bønder innenfor den regenerative landbruksbevegelsen urettferdig. "Det er veldig enkelt å gå fra bortvisning av land til sletting," sier han. "Bipoc -bønder og urfolk må anerkjennes både for sin rolle i det samlede landbrukssystemet og for den rollen de har spilt i århundrer i den regenerative bevegelsen. De må ikke børstes til side i jakten på den neste trenden innen landbruk og alternativ matkultur.""

En vei fremover krever et stort mentalt skifte.

Både Civita og Peña er enige om at for å kunne forkjempe løftet om den regenerative jordbruksbevegelsen,Vi trenger en kollektiv endring i mentalitet. "Du kan ikke komme til løsningene ved bare å fokusere på økologi, eller på agro-økologiske faktorer," sier Peña. "Du må også fokusere på den menneskelige dimensjonen, samfunnsdimensjonen og til og med enda viktigere-den institusjonelle dimensjonen som gjelder alle institusjonene som vil trenge å støtte bærekraftig regenerativt landbruk.”Det betyr å forbedre arbeidspraksisen og gi kreditt til (og tilgang til land for) bipoc -bønder. Vi trenger kollektiv handling som tar vare på menneskene i kjernen av matsystemet vårt.

"Vi bør være mistenksomme overfor alle løsninger som reduserer våre sammenflettede økososiale kriser ned til bare en komponent," legger Civita til. Den nåværende bekymringen for CO2 -nivåer, selv om den er forsvarlig gitt alvorlighetsgraden av klimakrisen, har ledet den regenerative jordbruksbevegelsen i en nærsynthet som fortsetter å belønne de samme menneskene som det nåværende systemet gjør. Dette foreviger ytterligere usynligheten til bipoc -bøndene som hele strukturen er basert på, både når det gjelder opprinnelse av prinsipper og arbeidskraft. "Real endring vil kreve å ta småbrukerlandbruk og småbrukervisdom på alvor når du praktiserer regenerativt landbruk. Det innebærer også å avhøre hvorfor og hvordan så mye land avviklet i hendene på så få velstående hvite grunneiere og deres multinasjonale selskaper. Og det betyr å ta politiske tiltak for å støtte for å angre arven fra kolonialisme, fortrengning, slaveri og århundrer med diskriminerende praksis innen USAs landbruksdepartement.”

I tillegg trenger vi en klar definisjon av hva regenerativt landbruk er, fordi det foreløpig ikke er noen avtalt betydning av begrepet. Faktisk fant en studie gjort ved University of Colorado Boulder at på tvers av 229 akademiske tidsskriftartikler og 25 utøvernettsteder, definisjoner av 'regenerativt jordbruk' varierte enormt. "Jeg blir bekymret når selvinteresserte skuespillere fabuliserer begrepet 'regenerativt landbruk.'Når uttrykket blir buzzier, ser vi mange dårlig definert-eller helt udefinerte veier for å bruke det, "sier Civita, som også jobbet med studien. Hun advarer om at denne mangelen på klarhet handler om mye mer enn bare semantikk. "Å snakke om regenerativt landbruk på en så løs måte masker hvor lite noen av disse såkalte 'regenerative' initiativene faktisk gjør for å forbedre helsen til økosystemer og samfunnets velvære."Uten et klart sett med prinsipper som skisserer hva de tiltenkte økologiske, sosiale og kulturelle resultatene er (og hvem bevegelsen er ment å dra nytte av), er det ingen klar vei fremover. Det er for øyeblikket ett regenerativt landbrukssertifiseringsprogram, regenerativt organisk sertifisert, med andre sannsynligvis på vei, men det vil ta utbredt aksept og adopsjon av matprodusenter og produsenter for disse programmene å ha innvirkning.

Endring krever også at de mektige selskapene og enkeltpersonene som konsekvent har tjent på miljø- og klimaskader som har resultert fra storskala landbrukspraksis, blir holdt ansvarlige gjennom juridiske, regulatoriske og skattesystemer. Mens mange store selskaper deltar i karbonkredittprogrammer, lar disse systemene i hovedsak bare selskaper fortsette å avgi karbon hvis de er villige til å betale for å forurense. Selv om dette kan takle karbonutslipp til et bestemt punkt eller hjelpe til med å sekvestere noe av karbonet i bakken, gjør det ingenting for å fikse problematiske praksis og drive endring på lang sikt.

Disse anbefalte handlingene kan virke utover en individuell leserens innflytelsesfære på den regenerative jordbruksbevegelsen. Men som Civita sier: "Måten vi får politikkendring innebærer å stemme når vi er i stand, samt aktivt forsvare stemmerettighetene til andre som har vært på den tapende enden av disse utvinningssystemene, og å holde presset på folkevalgte mellom valg med samtaler, e -postmeldinger og demonstrasjoner.”Å bli involvert i allianser og nettverk som Heal Food Alliance, en voksende kultur, Ecogather, Indian American Food Sovereignty Alliance og Food Chain Workers Alliance-eller noen av deres mer lokale medlemsorganisasjoner-er et flott sted å starte.

Inntil vi er villige til å være like åpne for ideen om å snakke om makt og privilegium som vi skal dekke avlinger og jordbearbeidingsmetoder, vil transformasjonspotensialet til regenerativt landbruk i beste fall være begrenset. Men hvis vi kan benytte oss , da har vi kanskje bare håp om fornyelse, tross alt.

å, hei! Du ser ut som noen som elsker gratis treningsøkter, rabatter for nyskapende velværemerker og eksklusivt brønn+godt innhold. Registrer deg for Well+, vårt online fellesskap av velværeinnsidere, og lås opp belønningen umiddelbart.