Høyesterett er tilsynelatende greit med mer enn 100 000 kvinner som mister prevensjon

Mest u.S. Arbeidsgivere er fortsatt pålagt å dekke prevensjon, men regjeringens estimater spår at 75 000 til 126 000 kvinner vil miste tilgangen til kostnadsfri prevensjon fra arbeidsgiverne sine på grunn av Trump-administrasjonens styre.

Uansett hvordan noen velger å bruke prevensjon, er det nedslående at de tilsynelatende moralske innvendingene av noen oppveier rettighetene til mange til å ta helsebeslutninger angående sine egne organer.

Frustrerende for mange (inkludert denne helseditoren) er det faktum at flertallet av brukere av prevensjonen er avhengige av medisinen av grunner utover graviditetsforebygging, inkludert håndtering av smertefull krampe, hormonell kviser og endometriose. Forebygging av graviditet har også gjort det mulig for personer med livmorer å avansere i arbeidsstyrken og planlegge familiene sine pålitelig. "Dagens kjennelse er voldelige mennesker som er avhengige av prevensjon for deres helse, for deres levebrød, og for deres evne til å bestemme deres egen fremtid," sa Alexis McGill Johnson, administrerende direktør i Planned Parenthood Action Fund, i en uttalelse. "De doble folkehelsekrisene til Covid-19 og systemisk rasisme og vold presser mennesker, helsevesenet vårt og økonomien vår utenfor deres grenser, og likevel i dag har Høyesterett tillatt Trump-administrasjonen å gjøre essensiell helsehjelp til og med vanskeligere å få tilgang til."Johnson advarte også om at denne beslutningen vil påvirke fargekvinner, som er mer sannsynlig å oppleve hindringer for innreise for helsehjelp i utgangspunktet.

Det er også urovekkende at arbeidsgivere tilsynelatende har rett til å bestemme hvilke reproduktive helsealternativer som er best for sine ansatte mens de dekker noen ting og ikke andre. "Ved å la arbeidsgivere kunne velge det som utgjør passende helsevesenets alternativer for kvinner, fjerner dagens beslutning kvinner som beslutningstakere i sin egen helsehjelp. Valget om å bruke prevensjon og hvilken metode som skal brukes er en dypt personlig mellom en helsepersonell og pasient alene-ikke en arbeidsgiver, "sa Gillian Sealy, administrerende direktør i Reproductive Health Advocacy Group Power to Dece.

I tillegg, uansett hvordan noen velger å bruke prevensjon, er det nedslående at de tilsynelatende moralske innvendinger av noen oppveier mange rettigheter til å ta helsebeslutninger angående sine egne organer. Men det er historien om Amerika-etter alle Roe v. Wade avgjørelse nedfelt abort som en konstitusjonell rettighet. (Retten til en abort ble opprettholdt i en 5-4-kjennelse bare forrige uke av samme høyesterett.) Kjennelsen er også utenfor trinn med flertallet av amerikanere som støtter arbeidsgivere som gir prevensjon. Alle drar nytte av trygg, pålitelig prevensjon, fra enkeltpersoner og par som er i stand til å planlegge familiene sine trygt til helsepersonell som sparer milliarder av dollar i kostnader hvert år fra utvidet tilgang til prevensjon.

"I dag kaster domstolen for første gang totalt til side for å motvirke rettigheter og interesser i sin iver for å sikre religiøse rettigheter i den første grad," skrev Justice Ginsburg i sin dissens (medsignert av rettferdighet Sotomayor). "Denne domstolen overlater kvinnelige arbeidere å passe for seg selv, for å søke prevensjonsdekning fra andre kilder enn arbeidsgiverforsikringsselskapet, og fraværende en annen tilgjengelig finansieringskilde, for å betale for prevensjonstjenester ut av sine egne lommer.""

Pandemien (og påfølgende skyrocketing arbeidsledighet) har allerede gjort en ganske klar sak for hvorfor helseforsikringsdekning ikke skal knyttes opp med ens ansettelsesstatus. Nå som 126 000 kvinner er innstilt på å miste prevensjonsdekningen på arbeidsgiverens innfall, virker det som nok en gang for amerikanere å besøke nødvendigheten av Medicare for alle.