Den siste Olaplex -kontroversen er en påminnelse om at du ikke kan tro alt du leser på internett om skjønnhet

Forstå ingrediensregulering

Et vanlig avståelse blant rene skjønnhetelskere er at EU har forbudt langt flere ingredienser fra kosmetikk enn USA. Og det er sant-EU har forbudt over 1.300 kjemikalier fra kosmetikk sammenlignet med bare 11 forbudte eller begrensede av Food and Drug Administration (FDA). EUs antall er så stort, delvis, fordi det inkluderer ingredienser som aldri vil bli satt i en kosmetikk.

"Noen av tingene som er forbudt er radioaktive materialer og jetbrensel," sier dr. Wong. "Det er ting som ingen ikke-super-skurk person noensinne vil legge inn i skjønnhetsprodukter. Det er en håndfull ingredienser som er forbudt i EU, men ikke U.S. som ofte brukes i skjønnhetsprodukter. Men de er i det grå området der de uten tvil kan gå begge veier med sikkerheten. Det er som en ekte meningsforskjell mellom forskere.""

Et eksempel på dette er parabener. Parabener er konserveringsmidler som noen anser som endokrine forstyrrere. Fem typer parabener er forbudt i EU, mens andre er strengt regulert. FDA har imidlertid ingen slike forskrifter og sier at den "ikke har informasjon som viser at parabener, som de brukes i kosmetikk, har effekt på menneskers helse."Likevel har mange skjønnhetsmerker fjernet parabener fra formlene sine for å holde kundene lykkelige.

Noe lignende har skjedd i deodoranters rike. De siste tiårene antydet forskning at aluminium (som brukes som hovedingrediens i antiperspirant takket være svetteblokkerende evner) kan potensielt være en endokrin forstyrrelse, og kan være knyttet til brystkreft. Imidlertid har American Cancer Society gjentatte ganger sagt at det ikke er noen grunn til å bekymre deg, fordi forskning bare har vist en liten mengde av aluminiumforbindelsene blir absorbert i huden når du bruker antiperspirant. Likevel har naturlige deodorantmerker fortsatt å markedsføre aluminiumfrie produkter som et "tryggere" alternativ.

Hovedproblemet med 'ren' skjønnhet

Ren skjønnhet ble født av økt interesse fra forbrukere som ønsket å vite hva som er i produktene sine. "Det har skjedd et skifte litt i bransjen, der de innså at kvinner er intelligente og vil ha produkter som fungerer og de vil forstå hva som skjer bak dem," sier Dr. Wong. Google Søk etter ren skjønnhet begynte å klatre i 2012, og i årene siden har forbrukerne blitt stadig mer begeistret av utsiktene til "rene" produkter. Imidlertid er "ren" et begrep som er uregulert, så det har ikke en konkret betydning. "Det er nesten fullstendig markedsføring," sier Dr. Wong. For noen kan det bety formler som er fri for tilsetningsstoffer som duft. For andre kan det først og fremst bety plantebaserte formuleringer.

Avhengighet av "ren" som en beregning er til og med noe vi har gjort oss skyldige i å forevige her på Well+Good i tidligere dekning, selv om melodien vår har endret seg med fremveksten av ny forskning. I løpet av dette massive rene skjønnhetspush, dr. Wong sier at forbrukere ikke har hatt nesten så mye som de kan ha håpet.

"Kosmetiske kjemikere får mye mer arbeid fordi merkevarer prøver å formulere produktene sine for å være 'rene' hver gang det er som en ny ingrediens som har vært frykt for å gjøre om," sier Dr. Wong. "Det har vært mye fasing av ingredienser som er helt trygge. Og så har mange ingrediensprodusenter måttet lage alternativer til gamle ingredienser. Og så bruker de all sin tid og krefter på å erstatte disse tingene som ikke trengte å byttes ut i stedet for å kanskje undersøke mer effektive ingredienser for huden vår.""

Men det er ikke å si at ingrediensskepsis ikke er nyttig. For eksempel har vi sett en økning i sulfatfri sjampo fordi forbrukere, først og fremst kvinner i farger, rapporterte at denne ingrediensen var for tørking for håret. Nå har vi mange sulfatfrie alternativer på markedet, slik at alle kan finne en sjampo som fungerer for dem. Men likevel er ikke sulfater farlige, og mange mennesker tåler dem i produkter.

Vi har også sett en avgang fra sterkt duftende produkter. Enten naturlig eller syntetisk, duft er en av de vanligste irritasjonsmidlene i hudpleieprodukter. Så å ha mer duftfrie produkter gjør at folk med mer følsom og reaktiv hud navigerer i hudpleieindustrien med litt lettere, men det betyr ikke det alle sammen trenger å holde seg borte fra duft.

I tillegg har dette ført til en økning i ingrediens gjennomsiktighet blant merker. Når du surfer på hudpleieprodukter på nettet (enten fra individuelle merker eller store forhandlere som Sephora), vil du alltid se en oversikt over hva hovedingrediensene gjør. Og noen merker som Isla og Uni Beauty tar dette et skritt videre, og forklarer hvilken prosentandel av formelen deres hovedingredienser utgjør, en klar sammenbrudd på hvorfor hvert produkt koster hva det gjør og mer.

Den nylige Olaplex -kontroversen er et godt eksempel på feilinformasjon av ingrediensen

Det nylige opprøret om Olaplex er et godt eksempel på ingrediensforvirring foreviget av sosiale medier. EU valgte å forby Lilial, også kjent som butylfenylmetylpropional, basert på en rapport som undersøkte dens reproduktive toksisitet hos mus, rotter og hunder. Rotter var de eneste av gruppen som ble funnet å ha en følsomhet for Lilial, så å følge det verste tilfellet, ble det antatt at mennesker kunne være like følsomme som rotter. Rottene inntatt lilial, og forskere konverterte funnene for å se hva virkningen ville ha hvis ingrediensen ble brukt på menneskets hud.

"De beregnet hva som ville skje hvis du brukte 15 forskjellige produkter med Lilial hver dag," sier DR. Wong, "Og de fant ut at du fremdeles får 1/80 av mengden Lilial som kan forventes å forårsake en negativ effekt hos rotter.""

Kosmetikk-, toalett- og parfymeriforeningen (CTPA) uttaler at det nåværende EU-forbudet, og et lignende forbud som forventes å følge i Storbritannia, "er basert på de farlige egenskapene et stoff kan ha under en 'worst-case' situasjon og ikke gjør det ta hensyn til om det er noen risiko forbundet med spesifikk bruk eller eksponeringer. Forbrukere som har kjøpt kosmetiske og personlige pleieprodukter som inneholder [lilial] kan være beroliget med at disse produktene fremdeles er trygge å bruke. De vil ha gjennomgått en streng sikkerhetsvurdering av en ekspert sikkerhetsvurderer for å sikre deres trygge bruk.""

Oversettelse: Selv om han inntar enorme mengder lilial kan Årsak infertilitet, alle som bruker Olaplex trenger ikke å bekymre seg for disse "worst-case scenario" -effektene. I tillegg, da EU formelt kunngjorde dette forbudet i september 2020, fjernet Olaplex proaktivt Lilial, noe som betyr at ingrediensen ikke har blitt inkludert i Olaplex NO. 3 Formulering i flere måneder.

"Olaplex tar helsen til våre forbrukere og forskriftsmessige etterlevelse på alvor," forteller en Olaplex -representant til godt+bra. "Vi er triste av de millioner av mennesker som har blitt mentalt stresset fra den unøyaktige fortellingen på den liliale utfasningen.""

Hva som skjer når et produkt faktisk er utrygt

Olaplex beslutning om å fjerne Lilial fra formelen taler til en enkel, bransje-hele sannhet: Merker vil ikke ha utrygge produkter på markedet. Vi så dette med det ærlige selskapet i 2017, da merkets baby -våtservietter ble tilbakekalt på grunn av mulig muggforurensning, og da plantebivore Botanical utstedte en lignende tilbakekalling i 2019 på grunn av mugg i en ansiktskrem.

"De [produktene] var under bevart. De var faktisk utrygge. De forårsaket infeksjoner, og det ble utstedt tilbakekallinger, "sier dr. Wong. "Skjønnhetsselskaper er ment å ha tilbakekallingsprosedyrer, i tilfelle noe slikt skjer fordi ingredienser blir forurenset, skjer feil i produksjonen. Bedrifter er generelt klare til å huske produkter hvis de tror at faktisk menneskelig skade kan skje.""

I tillegg husket Johnson & Johnson fem aerosol -solkremer i juni 2021 etter spormengder av benzen, et kreftfremkallende. Benzen ble ikke brukt som ingrediens og oppsto som biprodukt under formulering. Mengden benzen var ikke høy nok til å forårsake skade og benzen er noe vi alle er utsatt for regelmessig gjennom ting som luften vi puster og brus. Men å redusere eksponeringen på noen måte er gunstig, så J & Js beslutning var et skritt i riktig retning.

Disse tilbakekallene viser at det ikke er i selskapets beste interesse å sette ut skadelige produkter.

"Vi lever i et kapitalistisk samfunn, og så kommer alt tilbake til overskudd. Og hvis kundene dine er døde eller skadet av produktene dine, får du ikke overskudd, sier DR. Wong. "Det er helt forståelig at folk mistenker at produktene deres kanskje ikke er så trygge som mulig fordi selskaper ikke nødvendigvis har våre beste interesser, fordi de bare vil gi overskudd. Men selv om du kommer til det fra det perspektivet, er det fortsatt ikke fornuftig å lage farlige produkter.""

Hvordan være en informert shopper

Når ting som denne liliale skremselen dukker opp på sosiale medier, sier Elyse Love, MD, en styresertifisert hudlege med base i New York City, det er viktig å vurdere kildene dine.

"Det jeg ser mye i sosiale medier er at begge data blir tatt ut av kontekst eller data blir manipulert," sier DR. Kjærlighet. "Jeg forteller ikke folk at de ikke kan være proaktive, de kan ikke være interessert, de kan ikke lære. Men jeg tror at noen ganger er det nyttig bare å huske at tolkning av data er komplisert. Det er ikke det at du bare ser på dette nummeret og dette nummeret, og så forstår du automatisk.""

Som forbruker vil du handle på en måte som samsvarer med prioriteringene dine. Og hvis det å være oppmerksom på ingredienser er blant dem, kan du bære frem. Men neste gang en ny skjønnhetsingrediensen havner i det varme setet, er det verdt å gjøre den ekstra gravingen for å finne ut om det er legitimt eller ikke. Deretter kan du la den informasjonsveiledningen veilede deg og velge produktene dine deretter.

å, hei! Du ser ut som noen som elsker gratis treningsøkter, rabatter for nyskapende velværemerker og eksklusivt brønn+godt innhold. Registrer deg for Well+, vårt online fellesskap av velværeinnsidere, og lås opp belønningen umiddelbart.