FDAs nye foreslåtte definisjon av 'sunt' er en positiv, men det å late som om begrepet noen gang kan være klart definert er ikke

Historien bak FDAs definisjon av "sunn"

I 1994 ga FDA ut en forskrift som definerte "sunn" som "et underforstått næringsinnholdskrav i henhold til ernæringsmerking og utdanning (NLEA) fra 1990."I likhet med i dag betraktet FDA en mat som" sunn "hvis det kunne hjelpe forbrukere" å opprettholde en sunn kostholdspraksis."Den første definisjonen av" sunn "fokuserte imidlertid først og fremst på matens totale fett, mettet fett, kolesterol og natriuminnhold. FDA krevde også produsenter for å gi minimum 10 prosent av den daglige verdien (DV) på en eller flere vitamin A, vitamin C, kalsium, jern, protein og fiber for å kalle maten "sunn.""

Definisjonen forble generelt uberørt inntil matselskapet Kind inngav en borgerbegjæring til FDA og ba om at byrået tenker om merkingsstandardene og dens definisjon av "sunn."Kindens forespørsel kom etter at FDA sendte selskapet et advarselsbrev for å referere til snackbarene deres som" sunt "til tross for at de hadde større mengder mettet fett (et resultat av barenes base av nøtter og frø). Selv om FDA senere tillot art å referere til produktene sine som "sunne", lyste denne begjæringen et lys over byråets behov for å gå tilbake til hvordan "sunn" ble definert, spesielt med tanke på hvor mye ernæringsvitenskap har utviklet seg siden begynnelsen av 1990 -tallet.

Spol frem til nå: FDA planlegger å oppdatere definisjonen av "sunn" med en matgruppebasert tilnærming som fokuserer på generelle kostholdsmønstre. Deres nye retningslinjer vil finpusse på mettet fettinnhold kontra umettet fettinnhold, og vil kreve matprodukter for å begrense natrium og tilsatt sukker. (Tidligere passet ikke næringstett mat som laks, avokado og nøtter regningen på grunn av totalt fettinnhold.) I den foreslåtte endringen uttaler FDA at deres nye definisjon er ment å hjelpe forbrukere med å opprettholde sunn kostholdspraksis "ved å hjelpe dem med å oppnå et totalt kosthold som samsvarer med kostholdsanbefalinger.""

Ulempene med å ha en klar definisjon av "sunn"

Selv om det kan være noen fordeler for forbrukere som vet hvilke produkter som oppfyller FDAs nye krav, er eksperter ikke helt om bord for å ha en klar definisjon av ordet "sunt"-og av gyldige grunner. "Jeg tror [den nye foreslåtte regelen] kommer med mange flere spørsmål enn svar og bidrar til den allerede økende besettelsen av å spise 'rent' og deretter forstyrret spising," deler Elaina Efird, RDN, CEDRD, CSSD, hoveddiettiseren på The Kahm Clinic i Burlington, Virginia som spesialiserer seg i behandlingen av spiseforstyrrelser. "Det er så mange faktorer når det gjelder mat, så merking av en mat som 'sunn' og en annen som ikke skaper et stigma som er unødvendig. Dette vil sannsynligvis forårsake mer skade enn godt.""

For en, ved å bruke ordet "sunt" som et markedsføringsbegrep-et begrep som kan ha veldig Ulike betydninger for hver individuelle kan påvirke en persons forhold til en gitt mat. "Den nye foreslåtte regelen vil uten tvil utløse individer med spiseforstyrrelser og forstyrret spising fordi spiseforstyrrelsen deres vil ta det som, 'vel hvis den maten ikke blir ansett som sunn, så hvorfor spise den?"Dette kan øke deres restriktive vaner," sier Efird. "Ting som alltid ser ut til å være utelatt er [med definisjoner som dette er]: er personen ganske enkelt å spise nok? Når vi kommer inn i ugresset av det som er definert som 'sunt' og 'usunt', har folk en tendens til å besette disse matvarene og begrense inntaket, noe som er mye mer skadelig for kroppen og sinnet. Spiseforstyrrelser har den nest høyeste dødeligheten av alle psykiske sykdommer, bare nest etter overdosering av opioider. Vi må begynne å vurdere spiseforstyrrelsespopulasjonen i stedet for å feie den under teppet.""

Virginia Sole-Smith, forfatteren av Brent toast Nyhetsbrev og Spisestinktet: Matkultur, kroppsbilde og skyld i Amerika deler lignende følelser. "Bestemmelsen til å definere ordet 'sunt' ignorerer den virkelige epidemien av spiseforstyrrelser-hvor fikseringer på 'sunn' mat blir desidert usunn og ignorerer den enda større epidemien til matsikkerhet," sier Sole-Smith.

Å gi ordet "sunt" en klar definisjon påvirker også minoritetssamfunn, hvorav mange allerede takler deres kulturelt relevante mat som blir skurk av vestlige, hvitvaskede ernæringsstandarder. "U.S kostholdsretningslinjer har en tendens til å ødelegge kulturelle matvarer fordi de i noen tilfeller ikke inneholder 'nok' grønnsaker eller har base i hvit ris. Vi må vurdere det faktum at noen retter bare ikke er høye i grønnsaker. Og det er greit! Alle skal føle seg trygge og sikre matlaging av matvarene de vokste opp med i motsetning til hva FDA anser 'sunne', sier Efird.

Selv om det er viktig å "spise regnbuen", utelukker dette konseptet med å fokusere på lys og fargerik mat for å spise "sunne" ekskludere hvite og brune matvarer som er integrert i mange kulturers kjøkken. Ulike kulturer prioriterer ganske enkelt produkter, smaker og ingredienser i forskjellige måter. Selv om den nye regelen kan ekskludere mange kulturelle matvarer som er ernæringsmessig verdifulle, er det også baksiden: selv om et matprodukt anses som "sunt", kan det fremdeles ikke passe inn i en persons smakspalett.

Husk: Det er mange viktige grunner til at vi spiser, og ernæringsverdien er bare en av dem. Og selv om du har en enhetlig definisjon av "sunn" ikke tar hensyn til kompleksiteten bak hver persons unike kultur, kan du si det samme om mangelen på ansvarlighet for individets miljø, mattilgang, sosioøkonomisk status, personlige preferanser og så på. "Det 'sunneste' matvalget kommer til å se så annerledes for hver person [basert på] deres kultur, generell livsstil og økonomi som eksisterer, men tenk også på de daglige faktorene. Hvis jeg har en travel dag og ikke har tid til å lage hjemmelagde måltider, vil det å få fast mat til middag fortsatt være betydelig 'sunnere' enn å hoppe over måltider, "sier Sole-Smith.

Antagelsen om at det å holde en "sunn" etikett på matvarer vil adressere økningen i kroniske sykdommer og hjelpe amerikanere å leve sunnere liv med å avfeie en rekke andre faktorer-særlig de mange sosiale determinantene for helse-som spiller en viktig rolle i noens generelle velvære. Selv om hyllene er stablet med matprodukter som oppfyller FDAs nye krav og stolt markedsfører det "sunne" symbolet, tar dette fremdeles ikke tak i hvorfor omtrent 54.4 millioner amerikanere har ikke tilgang til næringsrik mat eller bor i nærheten av dagligvarebutikker. "Etter min erfaring med å jobbe som kostholdsekspert i nesten et tiår, opplever jeg at alle generelt vet hva som anses som 'sunne' av kostholdsretningslinjer-de virkelige problemene som får folk til å slite med å oppfylle forventningene som er angitt av kostholdsretningslinjene er budsjett, budsjett, Tilgang til mat og travle liv, "sier Efird. "I mange områder i Amerika er det mat [apartheider] med begrenset tilgang til dagligvarebutikker, eller mangel på transport for å komme til disse dagligvarebutikkene. Jeg tror å adressere prisen for 'sunne' matvarer, amerikanske arbeidsforventninger og mat apartheider som er til stede over hele Amerika er langt viktigere enn å etablere en klar definisjon av ordet 'sunt' på emballasje.""

Å sprute mer matmarkedsføringsetiketter-eller oppdaterte versjoner av dem-på matemballasje sier ensmed, er ikke svaret. "De fleste forbrukere trenger ikke mer ernæringsopplæring; de trenger penger for å ha råd til maten de vil kjøpe, og de trenger å kunne stole på seg selv og kroppene rundt mat," sier hun. "Å ta en så smal tilnærming til helse som bare måles med tanke på vekt og ernæring, er ingen som serverer noen. Disse meldingene skammer og stigmatiserer fete mennesker [og] alle som ikke kan måle opp til regjeringens ernæringsmessige standarder, som er uforholdsmessig lavinntektsfolk og folk i farger.""

Bunnlinjen

Det er trygt å si at FDAs oppdatering til definisjonen av "sunn" var mye nødvendig for å redegjøre for moderne ernæringsvitenskap. Likevel er det å gi begrepet en definisjon i utgangspunktet kapitalisme på sitt beste, og det klarer ikke å adressere den veldig individualistiske, veldig personlige naturen til hva det vil si å spise "sunt.""

I mellomtiden anbefaler EFIRD å huske at denne nye foreslåtte regelen eller "sunn" matmerke ikke betyr at du bare trenger å spise disse matvarene. "Du kan velge noen av disse matvarene, men også andre matvarer som passer med budsjettet og kostholdets preferanser. Og hvis du ikke har råd til matvarene som er merket som 'sunne', er det ingen skam i det, "sier hun. "Du gjør ikke noe galt ved å kjøpe matvarene som passer budsjettet ditt til å mate deg og din familie, [pluss] det er greit å bare Nyt mat!""

Det som er viktig er å ta beslutninger du er fornøyd med og føle deg bra med, uavhengig av om den inkluderer en viss etikett på matemballasje eller ikke. "Prioriter måltider som er avslappende og morsomme over stive ernæringsregler, og gi deg selv full tillatelse til å spise maten du ønsker. Når måltider er en kilde til glede, ikke stress, har næringen en tendens til å ordne seg, sier ensemsmed.

Enten du velger å kjøpe mat merket som "sunn" eller ikke, er det viktig å vite hva ordet "sunt" betyr for deg-og lytte til det.