Hvorfor Høyesteretts kjennelse av borgerrettigheter er en stor gevinst for LGBTQ+ -samfunnet

"En arbeidsgiver som skyter en person for å være homoseksuell eller transkjønn fyrer den personen for trekk eller handlinger den ikke ville ha avhørt i medlemmer av et annet kjønn. Sex spiller en nødvendig og udisguisabel rolle i avgjørelsen, nøyaktig hva tittel VII forbyr, "skrev Neil Gorsuch, tilknyttet rettferdighet for Scotus (og ironisk nok, en Trump -utnevnt), som kastet en av de seks yeas. (Tittel VII er en del av Civil Rights Act fra 1964 som sier at en arbeidsgiver ikke kan nekte å ansette, skyte eller på annen måte diskriminere i et arbeidsmiljø mot noen basert på "slikt individs rase, farge, religion, sex eller nasjonal opprinnelse.")

Ude sier at denne avgjørelsen kom fra et spesifikt syn på hva borgerrettighetsloven mente med sex. "Dagens kjennelse var en veldig direkte tolkning [av tittel VII] på vegne av retten at når en arbeidsgiver avfyrer noen eller diskriminerer på annen måte som bryter føderal lov; det er diskriminering basert på sex," sier UDE. "Du kan ikke ta noen av disse identitetene-lesbiske, homofile, bifile, transkjønnede eller queer-til-kontoen uten å vurdere personens kjønn."Ved føderal lov betyr ikke sexdiskriminering diskriminering av noens seksuelle legning eller identitet, ikke bare hva de ble biologisk tildelt ved fødselen.

At kjennelsen fant sted på et føderalt nivå er enorm, med tanke på at bare 23 stater og Washington, D.C. Inkluder både seksuell legning og kjønnsidentitet i deres ikke -diskrimineringsvedtekter. (Betyr anslagsvis 3.9 millioner LHBTQ+ arbeidere bor i stater uten disse eksplisitte beskyttelsene, ifølge UCLA Williams Institute.) Domstolens kjennelse betyr nå at LHBTQ+ -arbeidere over hele landet er beskyttet på føderalt nivå, selv om deres egen stat prøver å snu ryggen mot dem.

Denne SCOTUS -avgjørelsen er en stor avtale, spesielt for U.S. Transgender Community. Medlemmer av transsamfunnet er tre ganger mer sannsynlig å være arbeidsledige enn cisgender. 22 prosent lever i fattigdom og en tredjedel av dem er hjemløse. Denne statistikken er svimlende, og de skyldes i stor grad at mange transpersoner blir diskriminert i ansettelsesprosessen, etterlatt i kampanjer og isolert fra eller mobbet av kollegene deres. Nå er de, som andre medlemmer av LHBTQ+ -samfunnet, offisielt dekket av beskyttelse av diskriminering av sysselsetting.

Det handler imidlertid om sysselsetting. Hvordan påvirker denne kjennelsen flyttingen av HHS mot transpersoner?

Trumps HHS -flytt ut forskrifter nesten hver eneste gang.

"Det Trump -administrasjonen gjorde var å utstede en forskrift. Det endrer ikke det faktum at domstolens tolkning allerede har tolket loven om rimelig omsorg for å beskytte mot diskriminering basert på kjønn. Det endrer ikke andre rettsavgjørelser, og det endrer ikke selve vedtekten. Selve vedtekten forbyr fortsatt diskriminering basert på sex, "sier UDE. I utgangspunktet, siden Høyesterett offisielt utvidet definisjonen av kjønns- og kjønnsbasert diskriminering til å omfatte diskriminering basert på noens seksuelle legning eller identitet, kan det overstyre HHSs kjennelse til å bety at helsepersonell kan ikke nekte tjenester til en person bare Fordi de er transkjønnede.

Selv om HHS -forordningen fremdeles forblir i kraft, er UDE tvilsom at medlemmer av retten noen gang vil styre til fordel for en forskrift over en lov som Civil Rights Act. Med andre ord, transkjønnede mennesker er nå (i teorien) beskyttet av den rettslige grenen-hvis ikke av den utøvende en.

Hva betyr alt dette fremover?

Selv om det er vanskelig å si nøyaktig hva spenningen mellom HHS -kjennelsen og Høyesteretts kjennelse vil føre til de kommende månedene, sier UDE ansettelsesdiskrimineringssaker som fortsatt er i gang, sannsynligvis vil komme ned på siden av Høyesteretts syn, siden kroppen har Sett nå juridisk forrang for resten av landet.

"For saker som er i påvente, svarer dette spørsmålet om folk har krav på diskriminering," sier UDE. "Det lar det være åpent at det er usikre spørsmål som må adresseres, men jeg tror hva dette betyr er at arbeidsgivere nå står overfor eksponering for ansvar for å diskriminere mennesker på grunn av deres seksuelle legning eller deres kjønnsidentitet."Det er muligheten også, at tidligere saker som er tapt av LHBTQ+ -samfunnet, kan appelleres (og forhåpentligvis vunnet) i fremtiden. Når det gjelder Trumps HHS -kjennelse, uttrykker Ude at det ikke burde bety mye i lys av dommen fra Scotus (selv om det er veldig mulig at advokater for Trump -administrasjonen vil prøve å krangle noe annet i retten).

I en tid tilsynelatende fylt med triste, nedslående nyheter-inkludert drapene på to svarte transkvinner i forrige uke i dag markerer i det minste et positivt skritt fremover for LGBTQ+ rettigheter i USA.