Hvorfor noen eksperter synes laboratoriet, 'dyrket' kjøtt er den bærekraftige fremtiden til protein

Hva er dyrket kjøtt nøyaktig?

Når vi snakker med representanter fra Eat Just, Memphis Meats og Artemys Foods, tre dyrkede kjøttselskaper, er prosessen som de samler og gjenskaper dyrecellene for å "dyrke" kjøtt lik. Andrew Noyes, kommunikasjonssjefen på Eat Just, som dyrker kylling, sier forskerne tar en biopsi av levende kyllinger for å samle cellene. På samme måte sier Artemys Foods medgründer Joshua March (hvis medgründer, Bioengineer Jess Krieger, å eksperimentere med kultivert kjøtt for et tiår siden) at merkevaren samler stamceller fra levende kyr for å dyrke storfekjøtt i et laboratorium. Og Eric Schulze, visepresident for produkt og regulering på Memphis Meats, sier at merkevaren samler cellene sine fra storfekjøtt og ender som nylig har blitt slaktet for mat, biopsier av levende dyr eller egg. I begge tilfeller dør ingen dyr spesielt med det formål å dyrke kjøtt i laboratoriet.

En gang i laboratoriet får cellene en løsning av næringsstoffer. "Næringsstoffene som vi mater cellene er samme type næringsstoffer som vil eksistere i kroppen til et dyr," sier Noyes (av Eat Just). Selv om ingen av selskapene vil avsløre den nøyaktige blandingen av risikoen for at andre kopierer det de gjør mest spillere i rommet, bruker et cellekulturmedium som inneholder fett, proteiner, salt og vekstfaktorer som forteller cellene hvordan de skal vokse. Dette er en av de dyreste delene av prosessen; Å mestre en rimelig, men likevel ren formel er en av de viktigste hindringene som disse selskapene står overfor for å gjøre produktene sine skalerbare.

Når alt er sagt og gjort, tar prosessen fra å samle celler til å "dyrke" kjøttet omtrent fire til seks uker.

Dette kan virke super rart. Men mars (av Artemys Foods) sier at mens du dyrker kjøtt I et lab er nytt, er det ikke så annerledes enn hvor mange andre typer mat er laget. "De fleste mat starter på et laboratorium, og når du går i produksjon, er ikke prosessen [med å dyrke kjøtt] være ulik å lage yoghurt, øl eller andre gjærede produkter," sier han. Men i stedet for å lage yoghurt, skaper du levende pattedyrvev i et laboratorium, noe som er litt mer sammensatt.

Som nevnt ovenfor er ingen av disse produktene på u.S. Marked ennå, så vi vet ennå ikke hvordan proteinet og andre næringsstoffer i et dyrket produkt vil sammenligne med sine husdyrkolleger. "[Ernæringen] Definitivt ville det være likt, men du må tenke på næringsstoffene en kylling inntar fra [spiser gress] fra et felt," sier Noyes om Eat Just's produkt. Han sier at det levende dyr spiser (enten det.

Dette aspektet begeistrer Schulze (av Memphis Meats): Gjennom næringsløsningen kan du kontrollere ernæringen og til og med smaksprofilen til hva sluttresultatet vil være. "En ku som spiser gress og fôr har en annen smak enn en ku gitt kornbasert fôr," sier han. "[Tilsvarende], kan aminosyrene og vitaminene du gir celler i lab også endre smaken også.""

Apropos bærekraftige proteinalternativer, her er dommen på den umulige burgeren kontra Beyond Burger:

Er kultivert kjøttsikkert?

For sunne spisere som lager nøye ingredienser, kan du lese en vanlig vane, uten å vite nøyaktig hva som blir matet til cellene for å "vokse" dem kan være litt nervøs. Mens den nøyaktige feeden for øyeblikket holdes under innpakning fra allmennheten, må dyrkede kjøttbedrifter avsløre det-sammen med omfattende kunnskap om hele prosessen til FDA og USDA, som vil gi den endelige dommen om og når dyrket kjøtt er trygt for folk å spise. Dyrket kjøtt er sjelden i den forstand at det involverer levende dyr (som faller inn under USDAs jurisdiksjon) og behandlet mat (som FDA inspiserer), så det må oppfylle standarder fra begge.

"USDA Food Safety and Inspection Service (FSIS) og FDA jobber sammen for å bane vei for regulering av mat produsert ved hjelp av dyrecellekulturert matteknologi," sier en talsperson for FSIS via e-post. FDA -talsperson Nathan Arnold understreker at hvert trinn i prosessen og ingrediensene i næringsblandingen vil bli grundig evaluert. "FDA- og USDA -adressen som vi vil evaluere materialer og prosesser relatert til disse produktene, og vi forventer at denne konsultasjonsprosessen vil se på en lang rekke faktorer, inkludert kjemikalier og næringsstoffer som brukes i produksjonen," sier han og peker på en spesifikk avtale som er gjort om godkjenningsprosessen. FSIS-talspersonen legger også til at det ikke er en en-og-gjort godkjenningsprosess. Selv etter at produktene er på markedet, og når det skjer, vil matteknologiselskapene ha regelmessige inspeksjoner, akkurat som alle andre matleverandører og selskaper.

Så langt som hvor nær produktene er for å bli godkjent, tilbyr ikke FSIS -talspersonen noen spesifikasjoner på en date. "Når begge byråer lærer mer og utvikler sitt koordinerte regulatoriske tilsynsprogram for disse produktene, vil de dele informasjon med den regulerte industrien og publikum.""

Når vi snakker med de dyrkede kjøttselskapene, er det tydelig at FDA og USDA-mens han ikke er kritisk-ikke rystet fra matteknologi på denne måten. Schulze, som pleide å jobbe på den andre siden av prosessen som en FDA føderal regulator, sier: "Vi jobber sammen på en måte som skal være en modell for andre offentlige etater. De behandler oss som partner. De omfavner innovasjon mens de fortsatt sørger for U.S. produserer trygg mat.""

Hva dyrket kjøtt kan bety for bærekraft

Mens FDA og USDA kammer over sikkerheten til kultivert kjøtt, er Good Food Institute-en non-profit som jobber med forskere, investorer og gründere i det kjøttalternative rommet-gjør en omfattende studie på hvordan dyrket kjøtt sammenligner med Konvensjonelt kjøtt når det gjelder bærekraft. Mens rapporten ennå ikke er fullført, er GFI -direktør for vitenskap og teknologi David Welch, PhD, håpefull om hva de har lært så langt.

For å gjennomføre studien, er dyrkede kjøttselskaper gjennomsiktig. "Når det gjelder kylling, har vi lært at dyrket kylling vil resultere i mellom 35 til 67 prosent mindre arealbruk sammenlignet med konvensjonell kylling,". Sier Welch.

Foruten arealbruk, sier han at dyrket kjøtt ikke har samme spørsmål om forurensning av avrenning som dyrelandbruket har, for eksempel dyreavfall som strømmer inn i elver, bekker og hav. "Med kylling er det 70 prosent mindre forurensning fra konvensjonelt dyrelandbruk," sier han. Virkningen er enda mer dyp med storfekjøtt. "Med dyrket storfekjøtt ser du på mer enn 95 prosent reduksjon i land som kreves kontra konvensjonell storfekjøtt, omtrent 95 prosent reduksjon i avrenning av næringsforurensning, og en reduksjon på 80 prosent i klimaendringsutslipp."Så selv om energi og vannbruk fremdeles er store deler av den dyrkede kjøttprosessen, er bærekraftsgevinstene store.

Dr. Welch legger også til at den dyrkede kjøtt bærekraftsrapporten GFI vil gi ut er egentlig bare et utgangspunkt; Det er viktig for selskaper å kjenne grunnlinjen slik at de kan fortsette å finne måter å være så miljøvennlige som mulig. "Det som begeistrer meg for bransjen er at det kan fortsette å forbedre seg," sier han.

Det er mye vi fremdeles ikke vet om dyrket kjøtt: hvordan det vil smake, hvor sunt det er, når det til og med kommer til å være tilgjengelig å spise. Men helt klart, eksperter tror det har mye potensiale for fremtiden.

Denne historien ble opprinnelig publisert 26. februar 2020. Det ble oppdatert 3. desember 2020.

Nå som du kjenner avtalen med lab-dyrket kjøtt, her er hva du trenger å vite om lab-dyrket kaffe. Og her er noen tips om hvordan du kan være mer bærekraft, uavhengig av om du spiser kjøtt eller ikke.