Valget i 2020 vil absolutt påvirke din velvære her er hva som står på spill i 4 viktige områder
The Affordable Care Act (ACA), som ble inngått i lov i 2010, utvidet tilgang til helsetjenester i USA, og ga helseforsikring til mer enn 20 millioner mennesker. Loven gjorde det på to måter: den skapte forsikringsmarkedsplasser (føderale og statlige drevne) der folk kunne sammenligne forsikringsplaner og registrere seg, og det tilbød stater. forsikring og få omsorg når de trengte det. I årene etter at ACA ble bortført, falt frekvensene av uforsikrede mennesker.
Millioner av amerikanere er nå avhengige av ACA for helseforsikringen sin, og til og med de som har privat eller arbeidssponsert forsikring har visse beskyttelser og fordeler på grunn av ACA. ACA, for eksempel, mandater til at forsikringsselskapene ikke kan nekte dekning på grunn av en eksisterende tilstand, noe som tidligere hadde etterlatt tusenvis av mennesker som ikke kunne finne tilstrekkelig helseforsikring før ACA, folk ble nektet for å ha astma eller høyt blodtrykk, eller for å ha fått en baby, eller for å være et offer for vold i hjemmet. ACA ga mandat til at primæromsorgen, inkludert prevensjon, er fullstendig dekket. Det tillot unge voksne å holde seg på foreldrenes helseplan til 26 år gammel. Det endte kjønnsdiskriminering i forsikringssatser: Før ACA ble kvinner belastet så mye som 45 prosent mer for helseforsikring enn menn var. Og det krevde til og med at arbeidsgivere gir kvinner etter fødselen rimelig tid og privatliv for å pumpe morsmelk.
President Trump motsetter seg ACA og sa at han har sin egen, bedre helseplan. Men i løpet av hans periode har han ikke introdusert den eller publisert det noe sted, noe som gjør det umulig å vurdere forslaget hans mot Bidens. Han har imidlertid undergravet flere kritiske komponenter i ACA, inkludert å oppheve det enkelte mandatstraff, en bot på skattebetalere som forble uforsikret, noe som var en måte å stimulere alle til å få helseforsikring og holde kostnadene nede over hele styret. Han gjorde lite for å finansiere reklame for ACA -markedsplassen påmeldingsperioden, og ble kvitt mange av verktøyene som hjalp folk til å melde seg på; Under Trump falt ACA -påmeldingen forutsigbart. Og hans administrasjon gjorde det lettere for arbeidsgivere å nekte ansatte prevensjonsdekning i helseforsikringsplanene sine.
Hvis ACA er ugyldig, vil virkningene være store. 21 millioner mennesker kunne finne seg uforsikret. De 133 millioner amerikanerne med eksisterende forhold kan nektes dekning.
Trump støtter også juridisk innsats for å få tarm eller fullstendig ødelegge ACA. En sak som kan kvitte seg med ACA, ledes helt til Høyesterett før valget, og etterlater helsevesenets lov spesielt imperilert i kjølvannet av Ruth Bader Ginsburgs død. Høyesterett kunne slå loven ned og avslutte ACA slik vi kjenner den. Eller, hvis det bare er åtte dommere på benken i stedet for de vanlige ni, kan retten bli jevnt delt ned på midten. I så fall vil den endelige avgjørelsen gå tilbake til underretten. Og i dette tilfellet ugyldiggjorde underretten hele loven.
Hvis ACA er ugyldig, vil virkningene være store. 21 millioner mennesker kunne finne seg uforsikret. De 133 millioner amerikanerne med eksisterende forhold kan nektes dekning. Hundrevis av millioner vil finne seg i å betale mer for både forsikringspremier og omsorg i seg selv. Millioner av unge mennesker vil ikke lenger være kvalifisert til å holde seg på foreldrenes plan. Fordi det ikke er noen Trump -plan på bordet, vet vi ikke hva presidenten vil gjøre for å løse disse problemene.
Når det er sagt, er kritikere og støttespillere enige om at ACA er langt fra perfekt. Kostnader for helsevesenet forblir skyhøye i USA, og resultatene er relativt dårlige sammenlignet med hva vi bruker. Forsikringspremier er absurde: den gjennomsnittlige ansattes sponsede helseforsikringsplanen har en familie som betaler rundt 20 000 dollar årlig i premier alene.
Trump har ikke stavet ut hva han ville gjort med disse problemene, heller. Joe Biden har foreslått å utvide ACA, spesielt med et offentlig alternativ som ligner Medicaid, som vil dekke folk med lav inntekt nasjonen over, uavhengig av om de bor i en stat som utvidet Medicaid. Forslaget hans ville også øke subsidiene på ACA -børsene. Og han ville senke Medicare -kvalifiseringsalderen til 60. For de som ønsker utvidet dekning av helsevesen. Og det er i det minste mer spesifikk enn den ikke -eksisterende planen som Trump Det hvite hus har lovet og ikke levert i fire år.
Reproduktive rettigheter
Når det gjelder reproduksjonsrettigheter, er forskjellene mellom Biden og Trump klare og grunnleggende. Biden har lovet å opprettholde og ideelt utvide tilgangen til abort og prevensjon. Trump derimot ... "Vi må ta Donald Trump på hans ord om abort," sier Jennifer Gunter, MD, en San Francisco-basert OB/GYN og forfatter av Skjedebibelen. “Et mål med hans administrasjon er å gjøre abort ulovlig.”
Han har også gjort prevensjon vanskeligere å få. I fjor kunngjorde Trump en regel som ville trekke føderal familieplanleggingsmidler fra enhver organisasjon som ga tjenester relatert til aborter-selv om tjenesten ganske enkelt var en henvisning, og selv om tjenestene ble betalt med organisasjonens egne, ikke-statlige dollar. Det var en regel som var ment å målrette Planned Parenthood, og det fungerte: Organisasjonen trakk seg ut av det føderale tittel X-programmet, som hjelper til med å finansiere familieplanlegging for kvinner med lav inntekt.
En annen Trump-administrasjonsregel har utvidet amerikansk anti-abortpolitikk utenfor USAs grenser, og trakk deg.S. Globale helsefond fra organisasjoner i utlandet som gir aborter, henviser kvinner til trygge og juridiske aborter, eller tar til orde for abortrettigheter. Forskning indikerer at denne spesielle regelen, som motstandere kaller den "globale gag -regelen", faktisk øker aborter og mors dødsfall.
Mens Trump prøver å fylle Høyesterettssetet fraflyttet av Ruth Bader Ginsburg, vil han nesten helt sikkert nominere en abortmotstander, og noen han mener vil velte Roe v. Wade.
Biden reproduktive rettighetsplattform står i skarp kontrast til Trumps. Biden har lovet å gjenopprette finansiering til Planned Parenthood, for å utnevne dommere som vil beskytte Roe v. Wade, og for å avslutte den globale gag -regelen.
"Det hele er på linjen. Jeg vet når folk hører at de tenker: 'Du er en kylling liten.'Men egentlig: himmelen faller. Himmelen faller og folk må innse det."-Jennifer Gunter, MD
Viktigere, Roe v. Wade handler ikke bare om abortrettigheter. Det er en sak som bygde på tidligere rettsvitenskap som etablerte en rett til seksuelt privatliv. Den retten til personvern strekker seg nå til mange riker, inkludert retten til prevensjon og retten til å ha sex med en samtykkende voksen av samme kjønn. Hvis ROE er veltet, det er ikke bare abort som kan bli forbudt, og det er ikke bare abortrettigheter som vil bli rullet tilbake: det er en hel kategori av seksuelle og reproduktive rettigheter som for øyeblikket er beskyttet, men kanskje ikke er hvis Høyesterett ugyldiggjør ROE. For personer som verdsetter tilgang til prevensjon, juridisk abort og LHBTQ+ rettigheter, "det er alt på linjen," dr. Gunter sier. "Jeg vet når folk hører at de tenker: 'Å, du er bare hysterisk', eller 'Du er en kylling liten.'Men egentlig: himmelen faller. Himmelen faller og folk må innse det. Og det er et innsnevring av tid til å gjøre noe med det.”
Forskjellene mellom Trump og Biden her handler ikke bare om politikk. Abort er en av de mest politisk omstridte spørsmålene i USA. De som er imot abortrettigheter, hevder at embryonalt og fosterlivet fortjener den største beskyttelsen, og at retten til et embryo eller foster for å leve trumfer enhver påstand en kvinne må bestemme hva som skjer i livmoren hennes. De som støtter abortrettigheter hevder at en kvinnes suverenitet over hennes egen kropp er av største interesse, og at hun ikke regjeringen skal bestemme om hun forblir gravid eller ikke.
Det som ofte blir savnet i den politiske debatten, er imidlertid de veldig avgjorte folkehelsespørsmålene. Den juridiske statusen som abort har veldig lite betydning for abortkvinnene har aborter om prosedyren er ulovlig eller ikke, men prosedyrer har en tendens til å være mye farligere når de er ulovlige, noe som betyr at flere kvinner blir skadet eller drept når abort er forbudt. Hva reduserer abortfrekvensen er tilgang til pålitelig prevensjon, spesielt langtidsvirkende metoder som IUDS, som kan bli vanskeligere å komme under en konservativ president og en mer konservativ høyesterett.
De fysiske og økonomiske virkningene av å ikke kunne ha abort når du trenger en er betydelig og godt dokumentert. I u.S., Kvinner som ønsker å avslutte svangerskapene, men som nektes aborter, er mer sannsynlig enn kvinner som klarte å få aborter til å leve i fattigdom år senere; Det er mer sannsynlig at de forblir i voldelige forhold; Og deres eksisterende barn slutter verre. Allerede er abort og til og med prevensjon vanskelig for mange amerikanske kvinner å få. Et Biden -presidentskap ville senke hindringene for å forhindre graviditet og avslutte en; Et Trump -presidentskap ville heve dem videre.
Økonomisk velvære
Et av de største spørsmålene velgerne alltid har, er: “Hvordan vil dette presidentskapet påvirke lommeboken min?”Når det gjelder Trump vs. Biden, det kommer an på hvor feit lommeboken din allerede er.
"I Bidens forslag snakker han om å heve skatter på selskaper, slik at det vil påvirke bedriftseiere," sier Sylvia Kwan, sjef for investeringssjef i Ellevest, en investerings- og økonomisk velværeplattform rettet mot kvinner. “Planen hans hever skatter på de velstående, og flytter den nåværende høyeste marginale skattesatsen tilbake til 39.6 prosent, og heve skatter på kapitalgevinstprisene-ikke for alle, men for de som tjener en million dollar eller mer.”For de fleste amerikanere vil skattesatsen deres forbli den samme. Hvis Biden-forslaget ble utført-ville en stor hvis-selskapsskattesatsen øke fra 21 prosent til 28 prosent, og individuelle skatter ville gå opp for de aller høyeste inntekter: enkeltpersoner som tjener mer enn en halv million dollar i året, og Gifte par som samlet tjener mer enn rundt $ 600 000. Familier som tjener mindre enn $ 400 000 per år (de fleste amerikanske familier) ville ikke se skatten deres øke. Og på sin side kan milliardene i dollar av inntekter fra å heve skatter på selskaper og de rikeste amerikanerne bidra til å betale for ting som helsehjelp, barnepass, utdanning og bolig, som alle er økonomiske avløp på midten og arbeiderklassen.
Likevel bekymrer noen kritikere seg for at å heve skatter kan skade økonomien, noe som igjen ville skade mange amerikanernes bankkontoer. Kwan sier at disse bekymringene kan være feilplassert. "Høyere skatter betyr ikke nødvendigvis dårlig markedsavkastning," sier hun. ”På 1950-tallet var det veldig høye skattesatser-80, 90 prosent, noe de fleste av denne generasjonen ville synes det var ganske forbløffende. Men det var også høy markedsavkastning i den tiden. Og på 2000 -tallet hadde vi veldig lave skatter, og ikke god markedsavkastning.”Og under alle omstendigheter,” det er mye snakk om skatter og hvem som kommer til å heve og senke dem, men det er så mange andre faktorer som påvirker både markedene og økonomisk velvære annet enn bare skatter, ”sier Kwan.
Amerikanere har nå mer enn 1 billion dollar i studielånsgjeld; Mer enn 44 millioner amerikanere betaler av studielån.
En av disse faktorene er gjeld, og for unge amerikanere, spesielt studielånsgjeld. Amerikanere har nå mer enn 1 billion dollar i studielånsgjeld; Mer enn 44 millioner amerikanere betaler av studielån, som i gjennomsnitt er mer enn $ 30 000 per låntaker. Ingen av kandidatene tilbyr den typen ekspansivt tilgivelse av studielån som er foreslått av demokratiske primærkandidater Bernie Sanders og Elizabeth Warren. Men det er veldig tydelig at Bidens plan er mye mer sjenerøs for låntakere enn Trumps, og Trumps plan kan sette de med studielånsgjeld i en enda mer økonomisk prekær stilling.
I henhold til Bidens plan ville undervisningen være gratis på noen statlige skoler, og redusert på community colleges og historisk svarte høyskoler og universiteter. Forslaget hans ville også kansellere studentersgjeld for nyutdannede av offentlige høyskoler og historisk svarte høyskoler, og gi alle studentlånsinnehavere $ 10.000 i gjeldslette. Han har lovet å rydde opp i det katastrofale tilgivelsesprogrammet for offentlig tjeneste, som lover å slette gjelden til folk som jobber i minst et tiår i offentlig tjeneste og fortsette å betale lånene sine i tide i løpet av den perioden, men under utdanningssekretær Betsy DeVos har avvist 99 prosent av søkerne. Biden vil også redusere prosentandelen av ens skjønnsmessige inntekt som må rettes til studielån under en inntektsdrevet tilbakebetalingsplan, noe som reduserer den fra dagens 10 til 20 prosent ned til 5 prosent; Bare studenterlån ville imidlertid kvalifisere seg. Og ethvert beløp tilgitt etter 20 år ville ikke bli beskattet-som det står, selv om lånene dine er tilgitt etter mange års inntektsdrevet tilbakebetaling, skylder du fortsatt skatter på hva du ikke lønnet deg. Biden ville i tillegg øke utdanningstilskudd, og gjøre det lettere å utføre studentgjeld i konkurs.
Trump-studentlånsplanen er tynnere og mindre fordelaktig for studenter og låneholdere. I likhet med Biden har Trump foreslått å revidere inntektsdrevne tilbakebetalingsplaner, men han vil kreve at låntakere bruker 12.5 prosent av deres skjønnsmessige inntekter på lånene. Han ville smale tilbakebetalingsvinduer fra dagens maksimalt 20 år for bachelor lån og 30 år for kandidatlån ned til 15 år for undergrad og 25 år for gradskoleminnet at mengden penger du vil være på kroken for hver måned ville øke. Han har presset på for å bli kvitt føderale subsidierte studielån (lån som ikke påløper renter før etter endt utdanning og blir gitt til studenter etter økonomisk behov) og i stedet krever at studentene stoler på usubsidiserte lån, der renter begynner å påløpe umiddelbart. Fordi Covid-19 presset så mange amerikanere til den økonomiske randen, har Trump truffet pause på føderale studielånsutbetalinger og renter gjennom 2020, men har ikke tilbudt noen gjeldslette.
Så er det trygd, "som høres ut som en veldig merkelig ting å fortelle folk i 20-årene å bekymre seg for, men de bør bekymre seg for det," sier Helaine Olen, medforfatter av Indekskortet: Hvorfor personlig økonomi ikke trenger å være komplisert og en meningsforfatter for Washington Post. Trump har foreslått å eliminere lønnsskatten, og det er det som betaler for trygd. Han har allerede truffet pause på lønnsskatt på grunn av Covid-19; Hvis den endringen ble gjort permanent, bekymrer eksperter seg at den kan forlate trygdekister tom så tidlig som i 2023. "Det er ikke bare pensjonen din" som vil bli utsatt, sier Olen; Det er din økonomiske helse nå. Omtrent halvparten av mennesker over 65 år ville leve i fattigdom eller i nærheten av det uten trygd. Programmet lover ikke bare unge mennesker at vi kan trekke oss i fremtiden, "men det er også grunnen til at du ikke trenger å støtte foreldrene dine når de går av med pensjon," sier Olen. En hit til trygd nå ville bety at mange unge voksne plutselig sitter fast i regningen for foreldre som trodde de ville bli dekket til alderdommen.
Spørsmål om en gitt presidents innvirkning på enkeltpersoners økonomiske helse, sier Kwan, bør tempereres av forståelsen av at "generelt, hvis du investerer på lang sikt, hvilket vi anbefaler at du gjør-som er i presidentskapet i fire år Eller til og med åtte år kommer ikke til å ha så stor innvirkning som ting som vi alle vet fører til vellykket investering, som å spare mer, og kraften i å sammensatte.”Men det gjør ikke de kortere virkningene ubetydelige.
Klima forandringer
"Det er vanskelig å si det mer sterkt enn å si at dette er et livs- og dødsspørsmål, og planetens fremtid står på spill," sier Ayana Elizabeth Johnson, PhD, en marinbiolog, grunnlegger av Ocean Collective, og CO -redaktør for antologien Alt vi kan spare. ”Jeg vet ikke om økosystemene våre tåler en annen Trump -administrasjon. Og selvfølgelig er vi avhengige av naturen for vår egen overlevelse.”
Trump -tilnærmingen til klimaendringer har vært å behandle miljøvern og bevaring som trusler mot bedriftens fortjeneste og arbeidsplasser. Hans kommentarer om klimaendringer har vært inkonsekvente med poenget med usammenheng, til tider å kalle det "mytisk" og en "hoax", og ved andre som erklærer seg en miljøvern. På politisk nivå er hans prioriteringer tydeligere. Han trakk u.S. fra Paris klimaavtaler. Hans administrasjon har rullet tilbake 100 forskjellige miljøvernforskrifter, inkludert de som tar sikte på. Trump -administrasjonen sier at miljøforskrifter ofte er tyngende og duplikative, og at de "hamstrer amerikanske virksomheter.”Å fjerne dem, sier de, sparer selskaper milliarder av dollar i året.
”Jeg vet ikke om økosystemene våre tåler en annen Trump -administrasjon. Og selvfølgelig er vi avhengige av naturen for vår egen overlevelse.”-Ayana Elizabeth Johnson, PhD
Dette påvirker selvfølgelig planetenes helse, men også helsen til oss alle som lever på det-det er vanskelig å være fysisk bra hvis du puster forurenset luft, spiser fisk fra forurenset vann, eller i fare for å miste hjemmet ditt På grunn av branner eller flom. Og Johnson sier: "Planetens helse påvirker ikke alle likt. Fellesskap av farger og lavinntektssamfunn har en tendens til å bli rammet først og verste av klimaendringer.”Det er spesielt akutt når det gjelder naturkatastrofer: De som mangler ressurser kan ofte ikke forlate, og er tregere å komme seg, hvis de i det hele tatt blir frisk. Men det manifesterer seg også i den fysiske kroppen. "Vi ser dette med krysset med Covid," sier Johnson. “Samfunn der kraftverk er lokalisert, som allerede er utsatt for forurenset luft og har svekket luftveissystemene, er i faresonen for mer ekstreme former for Covid.”Astma, influensa, til og med kreft: Det er veldig mange sykdommer som kan være forårsaket eller forverres av klimaendringer.
Biden og Trump "kunne ikke være mer polar motsatt når det gjelder planetenes helse," sier Johnson. Mens mange miljøvernere kritiserte Bidens klimaplan under de demokratiske primærene, ga den nominerte den nominerte en overhaling. Biden Climate Plan er nå en $ 2 billioner forsøk som tar sikte på å avslutte avhengigheten av fossilt brensel og flytte fullt ut til fornybar energi innen 2035, mens du investerer i å skape grønne jobber, spesielt i produksjonssektoren. Og 40 prosent av fordelene i planen hans går til tradisjonelt underbetjente samfunn som ofte er i frontlinjene i klimaendringene.
Kanskje den mest hjertelige delen av Bidens plan, sier Johnson, er i hvilken grad den gjenspeiler en vilje til å ombestemme seg etter å ha lært mer og snakket med eksperter, og en dedikasjon til å løse problemet i stedet for å ha rett. "Han har hentet fra de beste ideene som er reist i primæren fra andre kampanjer: fra Inslee's planer, fra Warren's planer," sier hun. “Og det er det vi vil se: alle som bærer de beste ideene fremover, uansett hvem som opprinnelig utarbeidet dem.”
Klar til å ta forholdet ditt med godt+godt til neste nivå? Registrer deg for Well+ for å motta eksklusive rabatter, fordeler og innhold nedenfor.
