Merriam-Webster legger til 'plantebasert, havremelk,' og 'Greenwashing' til ordboken, og nikker til økt bekymring for klimaendringer i matindustrien

Men disse ordene * er ikke * akkurat nye, er de det?

Hvis vi tar en spasertur nedover minnefeltet, i en artikkel publisert av New York Times, Forfatter Ethan Varian skriver at begrepet "plantebasert" ble myntet ved National Institutes of Health i 1980 av Cornell University Biochemist Thomas Colin Campbell, som brukte den til å presentere sin forskning på et ikke-dyr-produktdiett til skeptiske kolleger. Imidlertid indikerer ordboken også at begrepet kan ha blitt brukt så langt tilbake som 60 -tallet. Jeg lar deg gjøre matematikken.

I mellomtiden har Oat Milk eksistert siden 1994, da den ble opprettet av Oatlys svenske grunnleggere, brødrene Rickard og Bjorn Oeste, som forsket på et alternativ til kumelk for mennesker med laktoseintoleranse. Og til slutt myntet New York -miljøverner Jay Westerveld begrepet "greenwashing" i et essay fra 1986 der han hevdet hotellbransjen falskt fremmet gjenbruk av håndklær som en del av en bredere miljømessig strategi; Når loven faktisk ble designet som et kostnadsbesparende tiltak.

Tar vi opp en trend her?

Hvorfor gjør disse ordene endelig sin ordboksdebut?

Nesten et halvt århundre senere er disse "grønne" begrepene som ofte brukes til å beskrive bærekraftsinnsats bare sin * offisielle * debut. Så hvorfor nå? Kanskje det har noe å gjøre med den blomstrende plantebaserte F & B-bransjen. Bloomberg etterretningsanalytikere sier at det plantebaserte matmarkedet kan utgjøre nesten åtte prosent av det globale proteinmarkedet innen 2030, med en verdi på over 162 milliarder dollar, opp fra 29 dollar.4 milliarder i 2020.

Å legge til disse bærekraftige tilstøtende begrepene til ordboken, nikker imidlertid også til økt interesse for bærekraftsinnsats og reduksjon av klimaendringer, ifølge forskning fra IBM Institute for Business Value (IBV). Undersøkelsen av 16 000 globale forbrukere utført av selskapet fant at mer enn halvparten (51 prosent) av respondentene sier at miljømessig bærekraft er viktigere for dem i dag enn det var for 12 måneder siden. Det viste også at forbrukernes handlinger begynner å matche intensjonen.

Hvor viktig er språket når det gjelder bærekraft og plantebasert ernæring?

Når plantebaserte proteinkilder fortsetter å ta en solid andel av markedet, kjemper kjøttbaserte leverandører tilbake. Et alvorlig stridspunkt blant lobbygrupper med kjøttindustrien har vært plantebasert CpG-merking. Disse gruppene har jobbet uendelig for å begrense bruken av ord som "melk", "kjøtt" og "burgere", bare for å nevne noen, når de beskriver eller merker plantebaserte produkter.

Ta for eksempel en regning som ble vedtatt i 2018 i Missouri som forbød selskaper å "feilrepresentere et produkt som kjøtt som ikke er avledet fra høstet produksjon av husdyr eller fjærkre.”Eller Louisiana, som hadde satt til å innføre (men ble truffet av en føderal dommer) opp til en bot på 500 dollar per dag for hver markedsføringsbruk av vilkår som“ Burger ”og“ Pølse ”på plantebaserte kjøttprodukter, selv med riktig Kvalifiseringer som "vegansk" eller "kjøttfri.”

Så hvis den offisielle indoktrinering av disse nye ordene i ordboken blir betraktet som en klar og validering av gevinst for bærekraftsinnsats? Vi vil absolutt tro det, men en liten del av oss kan ikke la være å tenke: legger endelig til disse vilkårene til ordboken perfekt timing, eller er det rett og slett for lite for sent?

Noen få bærekraftstips å spise for en sunnere planet: