La oss snakke om nøyaktig hvilke som lever 'pro-life' republikanere mener er verdt å spare

Og likevel her var Pence, styreleder for Det hvite hus Coronavirus Task Force, med gallen for å hevde på nasjonalt TV at han og hans administrasjon verdsetter menneskeliv.

Lovgivere og talsmenn mot abort har lenge bekjent den største bekymringen for det potensielle livet til et embryo eller foster mens de ignorerer de levende, puste mennesker som prøver å holde seg sunne eller bare overleve i U.S. Deres hykleri har alltid eksistert, men Trump-administrasjonens politikk-som angivelig er "pro-life"-har kastet den i sterk lettelse.

Utviklingen av 'pro-life'

Begrepet "pro-life" hadde mye mer progressiv opprinnelse før det kom til å bli assosiert med anti-abortbevegelsen. Det antas å ha sin opprinnelse fra skotsk pedagog a. S. Neill, som i 1960 skrev at “ingen statsborger i livet ville tåle straffeloven vår, våre henginger, våre straffer av homoseksuelle, vår holdning til bastardi." Etter ROE Avgjørelse i 1973 vedtok anti-abortaktivister etiketten i det som har blitt kalt “A Marketing Masterstroke.”Som forfatteren Katha Pollitt sa til Vice i 2019,“ En ting som er flott med det, er at den kaster den andre siden som 'Pro-Death.'”

Denne karakteriseringen av talsmenn for rettigheter til abort er dypt urettferdig, spesielt hvis du vurderer den reproduktive rettferdighetsbevegelsen som er fokusert på aborttilgang som en del av en bredere menneskerettighetsagenda. Den reproduktive rettferdighetsfilosofien ble opprettet av en koalisjon av svarte kvinner i 1994; Den argumenterer for at kroppslig autonomi er en menneskerettighet og at folk skal kunne velge om de skal få barn eller ikke, og foreldre alle barn de har i trygge og bærekraftige samfunn eller ikke.

Reproduktiv rettferdighet handler om mye mer enn tilgang til prevensjon og abort (selv om de er viktige). Det handler også om å sørge for at folk har levende lønn, betalt foreldrepermisjon og trygg bolig fritt for trusler som våpenvåpen, politivold og miljømessig rasisme. (Dette er litt annerledes enn reproduksjonen rettigheter bevegelse, som først og fremst tar til orde for fortsatt lovlighet av abort.) Reproduktiv rettferdighet ble spesielt opprettet for å imøtekomme de større behovene til kvinner av farger og andre marginaliserte mennesker som kan bli gravide.

"Menneskene som motsetter seg abort, legger ikke tilstrekkelig oppmerksomhet til de andre menneskerettighetsspørsmålene når de prøver å lovfeste eller overstyre [en persons] personlige vilje og autonomi," sier Loretta Ross, en av grunnleggerne av Sistersong Women of Farge reproduktiv rettferdighetskollektiv og en av de opprinnelige grunnleggerne av den reproduktive rettferdighetsbevegelsen. “Jeg ser ingen medfølelse fra dem som ikke bare er teoretisk.”

Hvordan "pro-life" -forsikring forbyr truede lever

Et godt eksempel på ustyrkeligheten av "pro-life" -bevegelsen er deres støtte til abortbegrensninger som uunngåelig påvirker helsen og livene til mennesker med lav inntekt, sier Destiny Lopez, meddirektør for grasrot-reproduktiv rettferdighetsorganisasjon alle* fremfor alt.

For eksempel forbyr Hyde-endringen fra 1976 Medicaid-det føderale helseforsikringsprogrammet for personer med lav inntekt-fra å dekke aborter med mindre graviditeten var et resultat av voldtekt eller incest eller det truer kvinnens liv. Hyde blir revidert hvert år som en del av budsjettet for Department of Health and Human Services (HHS) og har siden utvidet seg til å forby abortdekning for alle som får forsikring eller helsehjelp fra U.S. Myndighetene. Dette inkluderer føderale ansatte, Peace Corps-frivillige, lavinntektsfolk i Washington D.C., og personer som er arrestert i føderale fengsler eller isfasiliteter. Bare 16 stater bruker sine egne midler til å dekke abortomsorg, mens 34 stater og Washington, D.C. Følg Hyde -endringsbegrensningene.

Effektene av Hyde er ikke like: på grunn av systemisk rasisme, er svarte og latinx kvinner uforholdsmessig mer sannsynlig å stole på Medicaid for helseforsikring, og dermed mer sannsynlig å bli nektet forsikringsdekning av abort. "Hyde -endringen er på mange måter det opprinnelige abortforbudet for millioner i lokalsamfunnene våre som er avhengige av Medicaid for sin reproduktive omsorg," sier Margie del Castillo, direktør for felt og talsmann ved National Latina Institute for Reproductive Justice. “Abortforbud skader uforholdsmessig vårt Latina/X -samfunn og familier ved å legge til nok en barriere til allerede begrenset tilgang til helsehjelp.”

Medicaid -begrensninger på abort kan ha ødeleggende konsekvenser, legger Lopez til. En gjennomgang av 2009 av fem stater med Hyde -begrensninger fant at omtrent en av fire gravide med Medicaid som søker aborter ikke var i stand til å oppnå prosedyren og til slutt fødte. (En studie fra 2019 i Louisiana bekreftet at statistikken.) Mens talsmenn mot abort rettigheter hevder at abort er utrygg, antyder bevis fra landemerket Turnaway-studien (en langsgående studie som ser på effekten av utilsiktet graviditet på folks liv) at folk nektet aborter er i fare for å oppleve livstruende graviditetsutstyr som graviditet som som blødning og preeklampsi; Det er også mer sannsynlig at de har mer gjeld, lavere kredittscore og faller under det føderale fattigdomsnivået enn de som var i stand til å få aborter.

Likevel ser ikke for all snakk om livet og støtter gravide, forkjemper mot abortrettigheter ikke å erkjenne realiteten om at graviditet er en risikabel helsetilstand-særlig for svarte kvinner, som har den høyeste mors dødsrate i U.S. "Det er en virkelig kobling mellom hva [advokater mot abort rettigheter] sier at de bryr seg om, denne verdien de plasserer på livet, og faktisk omsorg for kvinner og deres familier når disse livene eksisterer," sier Lopez. (Faktisk prøvde senator Ted Cruz å rettferdiggjøre forsøk på å forby abortmedisiner Mifeprex ved å hevde at "graviditet ikke er en livstruende tilstand.")

For det formål bemerker Del Castillo ironien til lovgivere i Alabama, Georgia, Louisiana, Mississippi, Missouri og Ohio som passerer abortforbud i 2019 når de har noen av de høyeste mødre- og spedbarnsdødeligheten i landet. ”Det er tydelig at disse folkevalgte ikke har hensyn til trivsel for gravide, særlig svarte kvinner, Kvinner av farger og innvandrere og migranter, sier hun.

Mer u.S. Politikk som skader helse og liv

Rekkevidden for såkalt pro-life-politikkutvikling strekker seg utover forsikringsdekningsbegrensninger-og har enorme konsekvenser for foreldrenes og barns velvære. Ross, som også er besøkende førsteamanuensis i studiet av kvinner og kjønn ved Smith College, bemerker at de fleste som søker aborter allerede har barn (nesten 60 prosent per Guttmacher Institute), så de vurderer sannsynligvis virkningene av en annen graviditet på deres familier. Folk kan oppleve helseproblemer, sliter med å betale husleie eller legge mat på bordet, eller prøve å komme ut av et voldelig forhold-alle faktorer som vil påvirke deres evne til å leve et sunt liv, enn si å oppdra et annet barn. Men "pro-life" lovgivere er vanligvis imot løsninger for disse problemene. Trump -administrasjonen er imot å heve minstelønnen, har prøvd å kutte tilgangen til matstempler og har angret nesten 100 miljøforskrifter. Trump støtter også søksmålet som vil velte loven om rimelig omsorg (ACA) i sin helhet, som ville etterlate over 20 millioner amerikanere uten helseforsikring.

Om den sanne betydningen av "pro-life", sier Ross at lovgivere og aktivister mot abort har "uthulet det av deres passivitet over truslene mot barn som er her."Og den passiviteten strekker seg til migrantenes barn som prøver å komme inn i U.S., familier som Trump -administrasjonen skilte seg ved U.S.-Mexico -grensen; Advokater søker fortsatt etter foreldrene til 545 av disse barna. "Jeg ville tro at de virkelig var pro-life hvis de organiserte seg som voldsomt for å få barna ut av bur på grensen," sier Ross. “Hvis du virkelig brydde deg om livet til barn, hvor er aktivismen din rundt det?”(Mens noen få mindre" pro-life "-grupper sendte forsyninger til visse grenseanlegg, har mange nasjonale" pro-life "organisasjoner gitt uttrykk for enten støtte til familiens separasjonspolitikk eller nektet å kommentere når de ble presset på.)

Del Castillo legger til at annen innvandringspolitikk på bøkene gjenspeiler en fullstendig mangel på respekt for liv som allerede eksisterer. Administrasjonen implementerte en "offentlig anklager" -regel i februar, som lar regjeringen nekte visum og grønne kort til folk som antas å være sannsynlig å bruke offentlige assistanseprogrammer som matstempler og Medicaid. Allerede før regelen trådte i kraft, resulterte det i at familier med blandet status betyr at familier med minst ett udokumentert medlem av medlemmer fra disse programmene av frykt.

I tillegg sier Del Castillo at eksisterende politikk krever at mange innvandrere venter fem år før de kan melde seg på Medicaid-produserer helsehjelp utenfor rekkevidde for innvandrere med lavere inntekt. Udokumenterte innvandrere er forbudt fra det programmet, og kan ikke engang kjøpe sin egen forsikring gjennom ACA.

"Det er ingenting 'pro-life' om politikk som skaper en atmosfære av frykt blant familier i lokalsamfunnene våre og forhindrer barn i å ha tilgang til viktige helse- og ernæringsprogrammer," sier Del Castillo.

Hvordan en virkelig "pro-life" Amerika ville se ut

For u.S. For å virkelig verdsette menneskers liv, bør alle som bor i landet ha tilgang til hele spekteret av reproduktiv helsehjelp, sier Del Castillo. Hun bemerker at to foreslåtte regninger kan utgjøre en stor forskjell: hver kvinnelov, som ville reversere Hyde -endringen, og loven om helbredelse for innvandrerkvinner og familier, som vil gjøre helsehjelp tilgjengelig uavhengig av dokumentasjonsstatus.

"Ingen skal nektes dekning av helsevesenet på grunn av hvem de er, hvor de er fra, hvor mye penger de tjener, eller hvilket kjønn de identifiserer som," sier Del Castillo.

En "pro-life" -president ville ikke ha småkamp om hvordan du bruker milliarder av dollar tildelt for måneder siden for virustesting. De ville ikke gjøre familier med blandet status som ikke er kvalifisert for pandemisk stimulussjekk. De ville ikke være så fokusert på å få en nominert fra høyesterett i aborten, bekreftet at de ignorerer de 8 millioner flere menneskene som nå lever i fattigdom etter at pandemisk arbeidsledighetshjelp ble avsluttet i juli.

"Hvis det virkelig var en forpliktelse til å verdsette livet, ville vi ha sett Covid [Relief] -pakkene som vi krever for folk å opprettholde helsen deres og opprettholde sin økonomiske og økonomiske sikkerhet," sier Lopez. “For meg er det bare den største eksponeringen av hykleriet.”

Så nei, Mike Pence, du og andre lovgivere mot abort står ikke uten unnskyldning for menneskelivets hellighet. USA ville se mye annerledes ut hvis du gjorde det.

Klar til å ta forholdet ditt med godt+godt til neste nivå? Registrer deg for Well+ nedenfor for å motta eksklusive rabatter, fordeler og innhold.