Er det en bærekraftig løsning på aktivtøyboomen?

Problemet er at ikke alle bærekraftige løsninger er skapt like. Og mer og mer aktivt klær som kommer inn i markedet selv om det markedsføres som miljøvennlige resultater i mer aktivt klær som forårsaker skade i begynnelsen og slutten av livet.

Så hvordan gjør vi gjennom støyen for å bestemme hva som bare er konkurransedyktig markedsføring og hva som faktisk er innovative løsninger? For det første er det viktig å forstå hva som gjør disse klærne spesielt skadelige. Treningsklær er ment å bli slitt og vasket ofte (spesielt hvis du trener i dem hele tiden). Det betyr at kjemikaliene og fargestoffene går i vannet med hver rengjøring. Polyester (PET), som er en av de mest brukte stoffene i denne typen klær, vil bryte ned i mikropartikler av plast som deretter havner i vannmasser og til slutt matforsyningen vår. Den mest fremtredende løsningen som brukes av mange merker er resirkulert polyester, RPET, som er en fangst for plast som er laget til polyester. Derfor vil du se annonser som sier: “Denne BH ble laget av plastflasker.”Problemet er at når plasten er gjort til polyester, kan den ikke resirkuleres igjen. Så selv om det gjorde en bedre løsning enn å si, ved bruk av jomfruelig polyester, løser det ikke problemet med å holde plast utenfor ligningen. Det er noen teknologier som prøver å gjøre det bedre skjønt. Lifecycled, en teknologi utviklet av MAS Holdings, en av de største produsentene i Sør -Asia, lover å gjøre polyesterbiologisk nedbrytbar innen fem år etter å ha vært i kontakt med kompost, også bare når den treffer deponi.

Andre merker bruker naturlige fibre som hamp i stedet. Dette er bedre enn plast fra et gjenvinningsperspektiv, men dessverre er det ikke den all-be-be-all-løsningen. Tekstiler laget av naturlige fibre bruker opp ressurser som vann og land, og det er ofte økonomiske problemer for menneskene som jobber med plantene. Hamp, for eksempel, er dyrt å vokse, og den byrden er vanligvis på bøndene, mens merkevarer jager opp prisene og tjener på. Dessuten er det ikke massevis av nye klær, til og med laget av naturlige materialer.

På den positive siden, med de økte søkene etter mindre effektive Activewear, kommer et tankesettskifte fra forbrukere som faktisk kan være en vei mot endring.

"Secondhand Activewear var en gang tabu," forteller Natalie Tomlin, en talsperson for den elektroniske Thrift Store Thredup, til Well+Good. “Men i dag er treningsklær og atleisure noen av de mest populære kategoriene å handle.""

"Secondhand Activewear var en gang tabu," forteller Natalie Tomlin, en talsperson for den elektroniske Thrift Store Thredup, til Well+Good. ”Men i dag er treningsklær og atleisure noen av de mest populære kategoriene å handle på Thredup, og merker som Lululemon og Nike er varme varer. Når stigmaet rundt andrehånden blekner, har mange mennesker blitt sparsom for alle garderobeskapene sine, til og med sine sports -bh!”Tomlin delte det blant alle merker, Lululemon, Nike, Free People Movement og Adidas har vært noen av de mest populære nylig. Utenfor videresalgsapper og nettsteder har mange merker begynt å implementere resirkuleringsprogrammer for å forlenge levetiden til plaggene sine. Lululemon, for eksempel, lanserte nylig "Like New", et tilbakekjøpsprogram der kundene får kreditt til å sende brukte klær i for å bli solgt på nytt.

Å lage mindre effektive atletiske slitasje og atleisure vil kreve at vi endrer perspektivet vårt. Og hvis vi kan gjøre det fra et estetisk perspektiv for å lage en tenniskjole, bra for både retten og klubben, kan vi gjøre det for materialer også. Ja, teknologiske nyvinninger er gode, men lengre levetid er bedre.