Hvordan Ketanji Brown Jackson melder seg inn i Høyesterett kan påvirke din velvære

Fordi resten av Jacksons CV etterlater lite rom for spørsmål om at hun er kvalifisert for rettferdighetsrollen, ble han uteksaminert fra både Harvard University og Harvard Law School, kontorist for to føderale dommere, og senere tjenestegjorde i årevis som en føderal dommer-var det stort sett på Disse rasemessige spørsmålene om straffedommer som hennes konfirmasjonshøringer fokuserte, sammen med (også rasfokuserte) spørsmål om bekreftende handling og kritisk raseteori. Utvilsomt vil hennes personlige erfaring som svart kvinne i Amerika informere henne om alt det ovennevnte, og bringer en sårt tiltrengt dose representasjon til landets fremtredende beslutningsorgan.

"Høyesterett tjener hele Amerika, og derfor skal det gjenspeile vårt fantastiske mangfold," sier Elizabeth Cooper, JD, professor ved Fordham University School of Law. I den grad Jacksons perspektiv sannsynligvis vil gjenspeile domstolens nåværende minoritets liberale mening, forventer Cooper at Brown vil "utarbeide og bli med nøye formulerte dissenter, og forklare hvorfor et annet resultat kan være nødvendig, og legge grunnlaget for en annen tilnærming i fremtiden.”

Gjennomgang av Jacksons tidligere kjennelser gir ytterligere innsikt i hva den tilnærmingen kan være, spesielt når det gjelder noen av de største sakene på Høyesteretts Docket.

Hvordan Ketanji Brown Jacksons synspunkter på viktige spørsmål kan påvirke hennes rettsavgjørelser

Mens Jackson har en lang dommeroppslag, kommer flertallet av hennes meninger fra hennes åtte år som en føderal D.C. dømme. I løpet av den tiden bestemte hun først og fremst hvordan hun skulle anvende loven basert på presedens (snarere enn å etablere ny presedens, som hun ville ha sjansen til å gjøre i sin nåværende rolle i D.C. Circuit Court of Appeals, som hun ble utnevnt til i fjor). Som et resultat er det bare noen få problemer som vi har virkelig klarhet angående hvor hun står og hvordan vi kan forvente at hun skal herske fremover. Men basert på mønstre av hennes meninger og kjennelser, kan vi gjøre visse konklusjoner. Her er hva vi vet:

Abort

Front og sentrum for Høyesteretts Docket er spørsmålet om hvor stor innflytelse regjeringen skal kunne utøve over de som søker abort. Jackson deltar i diskusjonen på et siktet tid, gitt rettens nylige kontroversielle kjennelse om å opprettholde et Texas-forbud mot de fleste aborter etter seks uker, og en snart-til-kom-kjennelse om en lignende restriktiv Mississippi abortlov.

Hvor står Jackson på saken? Som advokatkontor, skrev hun sammen en amicus-kort som støtter en Massachusetts-lov som opprettet en "buffersone" rundt abortklinikker, og krever at demonstranter ikke skulle blokkere inngangene til disse fasilitetene. Og i 2018, som distriktsdommer, styrte hun mot tidligere president Donald Trumps tidlige oppsigelse av tilskudd til det føderale Teen Graviditetsforebyggende programmet. Basert på denne merittlisten er det rettferdig å konkludere med at Jackson ser abort som en reproduktiv rett og vil motsette seg enhver lov som forstyrrer meningsfullt med den retten.

Strafferett

Som forgjengeren Justice Breyer, tjente Jackson tidligere som medlem av U.S. Straffeutmålingskommisjon (som nestleder). Denne erfaringen, sammenkoblet med tiden sin som en føderal offentlig forsvarer, ga henne en nærmere titt på føderal straffeutmålingspolitikk. Som et resultat kan vi forvente at noen av hennes største bidrag til retten skal være i dette rommet.

Mens Jackson var på straffeutmålingskommisjonen, kuttet den retroaktivt setninger for mange crack -kokainlovbrudd i 2011, slik at tusenvis av fengslede mennesker kan søke reduserte setninger, og frigjøre 1 800 innsatte umiddelbart. Hennes holdning til å løsne tøffe medikamentlover-som uforholdsmessig påvirker mennesker med fargestoffer stammer også fra personlig erfaring; Onkelen hennes ble dømt til livstid i fengsel for et narkotikakrenkelse (som han senere fikk nåd fra tidligere president Barack Obama).

I Jacksons kjennelser over nylige saker, har hun vært opptatt av å unngå ubevisste skjevhet mot domfelte saksøkere og demonstrere empati. For eksempel, som distriktsdommer, styrte hun for en døve mann som ble fengslet i D D.C. Kriminalomsorgsanlegg uten å bli gitt noen form for overnattingssteder, og hevder at “svikt i fengselspersonalet til å gjennomføre en informert vurdering av evnene og overnattingsbehovene til en ny innsatt som åpenbart er deaktivert er forsettlig diskriminering.”

Miljø

Jacksons syn på miljøpolitikken virker mer basert på et mål på hvor mye tilsyn visse føderale byråer har over spesielle handlinger, snarere enn et mål for å beskytte miljøet for enhver pris. Hun har styrt begge til fordel for miljømessige årsaker (for eksempel slik at Guam kan komme videre med et søksmål mot U.S. Navy for opprettelse av et vannforurensende deponi) og mot dem (for eksempel tillater Department of Homeland Security å bygge et segment av Trumps mur som krenket lokale miljøforskrifter).

Likevel har miljøgrupper som Sierra Club og Natural Resources Defense Council nylig kommet ut for Jacksons nominasjon, og bemerker tillit til at hun respekterer regjeringens rolle i å beskytte folkehelsen og miljøet vårt.

Innvandring

Spesielt under Trump -tiden med enestående grenseinngrep, viste Jackson seg å være en tilhenger av innvandrernes rettigheter til behørig prosess, uavhengig av statsborgerstatus. I 2019 utstedte hun et påbud om å blokkere Department of Homeland Security fra hurtigsporing av deportasjon for innvandrere som hadde vært i landet i mindre enn to år og som ikke hadde mottatt juridisk bruk.

Og i oktober 2020, satte hun på seg med innvandrere som saksøkte Trump-administrasjonen over Immigrant-Officer-trening som herdet vetting-prosessen for asylsøkere. Jackson var enig i at språket i treningstimene løftet baren for høyt, noe som gjorde det altfor vanskelig for asylsøkere å bevise sin "troverdige frykt" for forfølgelse i hjemlandet.

Arbeid

Som med innvandrere, er mange kategorier av arbeidere beskyttet av loven, som Jackson utrettelig arbeidet for å opprettholde i møte med flagrante utøvende ordre foreslått av Trump. I 2018 slo hun ned tre av sine utøvende ordre om at hun styrte “undergravde føderale ansattes rett til å forhandle kollektivt.”(Disse ordrene ville ha tillatt føderale byråer å skyte mennesker som de anså var underpresterende på så lite som en måned, og begrense tiden disse arbeiderne kunne bruke på fagforeningsrelatert arbeid.)

Og i sin første mening som leder D.C. Circuit Appeal Court Tidligere i år var Jackson med på fagforeninger som representerte regjeringsarbeidere, og fant en politikk for Trump-tiden som begrenser deres forhandlingsrettigheter til å være "lunefull og vilkårlig.”Hennes beslutning ba om å gjeninnføre det tidligere kravet (pre-Trump) om at eventuelle endringer som påføres arbeidernes forhold, blir gjenstand for kollektive forhandlinger, og støtter arbeidernes rettigheter til å forhandle på egne vegne.

å, hei! Du ser ut som noen som elsker gratis treningsøkter, rabatter for nyskapende velværemerker og eksklusivt brønn+godt innhold. Registrer deg godt+, Vårt online fellesskap av velværeinnsidere, og låser opp belønningen umiddelbart.