Nøyaktig hva vitenskap sier om kunstige søtstoffer-og hvordan de påvirker helsen din
Også kjent som polyoler, forekommer sukkeralkoholer naturlig og trekkes vanligvis ut fra planter som produserer fruktlignende bær. På grunn av dette er de teknisk sett ikke ansett som et ekte kunstig søtstoff, da de ikke er kjemisk-baserte og de ikke er kalorifri-typisk gir hvor som helst mellom halvparten til en tredjedel av kaloriene med vanlig bordsukker. Dette betyr disse erstatningene som tilbyr litt mindre sødme enn sukker og vil ikke pigge blodsukker på samme måte, noe som gjør dem til en fanfavoritt blant de med metabolske bekymringer, som diabetes type 2. I tillegg er de mye bedre for vår orale og tannhelse enn sukker, akkurat som kunstige søtstoffer.
Sukkeralkoholer er mest kjent for å forårsake gass, oppblåsthet og diaré, med noen forbrukere til og med sitere en avføringsmessig effekt.
Selv om alt dette høres ideelt ut, er det noen uheldige bivirkninger forbundet med disse alternativene. Sukkeralkoholer er mest kjent for å forårsake gass, oppblåsthet og diaré, med noen forbrukere til og med sitere en avføringsmessig effekt. Ikke akkurat ideelt. Dette er sannsynligvis relatert til endring av tarmbakterier assosiert med disse søtstoffene.
Spesielt bekymring rundt Erythritol har nylig høydelig med en fersk studie publisert i februar i år ut av Cleveland Clinic. Den fant at det kunstige søtstoffet, Erythritol, faktisk var assosiert med økt risiko for kardiovaskulære hendelser, inkludert hjerteinfarkt og hjerneslag.
Og for alle dere dyreelskere der ute, spesielt de som elsker å snike fido litt menneskelig mat, er det viktig å merke seg at xylitol er giftig for hunder med potensial til å forårsake leversvikt og til og med død. Til tross for disse bekymringene, regnes sukkeralkoholer som mat som er trygge å konsumere av FDA.
Aspartam
Vanligvis kjent som lik, er aspartam et vanlig kunstig søtstoff som hovedsakelig sammensatt av aminosyrer fenylalanin og aspartinsyre. Den inneholder fire kalorier per gram, men er en svimlende 200 ganger søtere enn sukker, vanligvis får forbrukerne til å bruke mindre av det.
Denne erstatningen er den mest undersøkte av gjengen. Den første advarselen er at de med fenylketonuri eller PKU, en sjelden genetisk sykdom som forhindrer kroppen i å metabolisere aminosyrefenylalaninet, bør unngå dette søtningsmiddelet på grunn av sammensetningen. Aspartam er også en av de høyeste kostholdskildene til metanol, et kjent kreftfremkallende og nevrotoksin. Mens metanolen som finnes i dette søtstoffet vanligvis er bundet og ikke kan påvirke helsen vår, frigjøres fri metanol ved oppvarming Aspartame-og denne frie formen av molekylet er den å bekymre seg for når det bryter sammen til formaldehyd. Imidlertid har European Food Safety Authority (EFSA) funnet at metanoleksponering fra Aspartame -forbruk ikke utgjør en sikkerhet eller helserisiko for mennesker.
Aspartam er også det søtstoffet for kostholdsbrus. En studie publisert i Diabetesomsorg fant at forbruk av brus av diett var knyttet til økt risiko for metabolsk syndrom og diabetes type 2. Og mens American Cancer Society har ansett aspartam som ikke er knyttet til kreft, fant en dyreundersøkelse at sukkererstatningen var kreftfremkallende med gnagere. Uansett har lik eller aspartam fått frimerker av sikkerhetsgodkjenning fra flere troverdige kilder inkludert begge U.S. Food and Drug Administration (FDA) og Verdens helseorganisasjon (WHO).
Sakkarin
Sakkarin, som oftest selges som søt, er et ikke-næringsrikt søtningsmiddel, og tilbyr null kalorier per gram og kan være over 300 ganger søtere enn sukker. Dette produktet var faktisk den første kommersialiserte kunstige søtstoffet og ble populært under første verdenskrig på grunn av sukkermangel. Kroppene våre kan faktisk ikke metabolisere denne vanlige underen for sukker, så det vil ikke påvirke blodsukkeret på noen måte.
Berømt forbudt i over 100 land etter en studie fra 1970 som viser sin sammenheng med blærekreft hos rotter, har sakkarin siden blitt gjeninnført etter at videre forskning viste at disse effektene ikke var til stede hos mennesker. Imidlertid har andre studier vist at dette søtstoffet kan endre tarmmikrobiomhelsen, og potensielt føre til fordøyelses- og generelle helseproblemer (ettersom mikrobiomet påvirker så mye gjennom hele kroppen-fra hjernehelsen, til immunhelse, til kronisk sykdomsuttrykk). En dyreundersøkelse fant også langvarig forbruk av sakkarin som var bundet til nedsatt lever- og nyrefunksjon, men igjen har disse funnene ikke blitt vist hos mennesker. Til syvende og sist regnes sakkarin også som et trygt mattilsetningsstoff av FDA og WHO.
Sukralose
Det endelige kunstige søtstoffet vi vil fremheve her er sukralose, eller Splenda: den mest brukte av gjengen. Denne kalorifrie sukkererstatningen er laget i et laboratorium gjennom kjemiske prosesser som gir et sjokkerende søtt produkt rundt 600 ganger søtere enn bordsukker.
Ofte brukt i matlaging og baking, kan du forvente at sukralose ikke påvirker blodsukkeret ditt, og dette har generelt blitt vist i tilgjengelige data. Noen få studier har imidlertid avslørt at sukralose har innvirkning på glukose- og insulinnivået hos friske voksne, som denne randomiserte kontrollforsøket publisert i Ernæringsjournal.
Sukralose kan heller ikke være den beste bakingrediensen. Når den er oppvarmet over 350 grader Fahrenheit i kombinasjon med en fettkilde, kan det produseres et stoff som kalles kloropropanol. Kloropropanoler er kjent for å være kreftfremkallende. Skjønt en annen studie fant senere at sukralose i oppvarmede matvarer ikke utgjorde helserisikohowver, denne studien ble finansiert av en produsent av Splenda, Tate & Lyle Ingredients. Ellers, forskning publisert i Ernæring og kreft fant sukralose å utgjøre ingen kreftrisiko etter å ha vurdert flere langsiktige studier.
Når det gjelder tarmhelse, fant noen få kortsiktige studier, inkludert denne randomiserte kontrollforsøket, sukralose ikke hadde noen negativ innvirkning på tarmmikrobiomet. Den eneste langsiktige studien som så på dette emnet ble gjort med dyr, og den fant denne erstatningen for å endre tarmflora mens den også fremmet leverbetennelse. Sucralose ble også inkludert i en 2022 -studie sammen med aspartam og acesulfame -kalium (et annet kunstig søtstoff), hvor det ble funnet en korrelasjon mellom disse kunstige søtstoffene og økt risiko for kardiovaskulær sykdom. Til tross for dette motstridende beviset, har dette søtstoffet også blitt anerkjent som en trygg mat av FDA.
'Naturlig' Alternative søtstoffer
I tillegg til de kunstige søtstoffene som er omtalt ovenfor, er det også naturlige alternative søtstoffer inkludert munkfrukt og stevia. Disse alternativene er avledet fra planter, er hvor som helst mellom 100 og 250 ganger søtere enn sukker, og er ikke-næringsdrivende, slik at de ikke vil påvirke blodsukkeret ditt. Fordi de er hentet nærmere planten og mindre behandlet, kan de faktisk gi noen gunstige planteforbindelser som kan bidra til å redusere betennelse i hele kroppen.
Imidlertid har Stevia blitt koblet til forstyrrelse av mikrobiommikroorganismer for tarmmikrobiom og EFSA-panelet konkluderte med at det ikke er nok bevis til å anser Monk Fruits sikkerhet, selv om det er godkjent for sikker bruk i USA av FDA, sammen med Stevia.
Bunnlinjen
Så hva skal du gjøre med all denne forskningsintensive informasjonen? Hovedpoenget er at selv om mange av disse kunstige søtstoffene har blitt studert ganske omfattende og ansett som trygge i U.S., Hver bringer spørsmål av bekymring når det gjelder helsen vår og stiller ubesvarte spørsmål. Av denne grunn alene er den sikreste innsatsen å enten unngå disse alternativene eller bruke dem sparsomt.
Hovedpoenget er at mens mange av disse kunstige søtstoffene har blitt studert ganske omfattende og ansett som trygge i U.S., Hver bringer spørsmål av bekymring når det gjelder helsen vår og poserer. ubesvarte spørsmål
"Gitt at kunstige søtstoffer kan forårsake ubehagelige GI-symptomer og utløser migrene hos noen mennesker, anbefaler jeg å prøve å spise mindre tilsatt sukker for å oppfylle dine mål i motsetning til å henvende deg til kunstige alternativer-spesielt hvis du ikke liker smaken eller foretrekker å spise hovedsakelig hele matvarer, ”legger Tamburello til.
Heldigvis er det så mange deilige søtningsmuligheter som er hentet enda mer naturlig enn Stevia og Monk Fruit, inkludert lønnesirup, kokosnøtt sukker og honning. Tilsetning av frukt, ingen sukker-tilsatte hjemmelagde frukt sirup og datoer til bakevarene dine er også gode måter å formidle sødme med den ekstra fordelen med fiber, vitaminer, mineraler og planteforbindelser.
Uansett hvilket søtstoff du velger-kunstige, alternative, naturlige eller på annen måte, er det alltid en god praksis å prøve å redusere hvor ofte vi søtes maten vår. Dette hjelper til med å bryte den positive tilbakemeldingssløyfen med å trenge flere og mer søte godbiter gjennom våre dager.
Lytt til en kostholdseksperter Forklar de beste sukkeralternativene:
