Den neste grensen til GMOs som kjemper mot klimaendringer?

Bedrifter har begynt å utvikle genetisk konstruerte avlinger spesielt med fremtiden for miljøet vårt i tankene. Men er dette virkelig den beste måten fremover-eller er det like effektive måter å beskytte matforsyningen mot klimaendringer gjennom konvensjonelle metoder?

Fordelene til GMO i et skiftende klima

Med et øye på verdens voksende befolkning, er forskere allerede ingeniørvekster som soyabønner, ris og poteter for økt utbytte. "[Det betyr] mer mat produseres ved hjelp av lignende kjemiske, vann- og landinngang. Dette vil ha en ekstra fordel for miljøet, ettersom færre dyrebare ressurser vil være nødvendig for å skape en større mengde mat. Kritikere av genetisk ingeniørfag hevder at avlingsutbytte også kan økes ved bruk av økologiske jordbruksteknikker, men forskning viser at organiske avlinger ikke ville være i stand til å skape samme utbytte som GE -avlinger uten å rydde mer land for oppdrett via avskoging eller samtidig sikre en massiv reduksjon i matavfall og kjøttforbruk. Til tross for økt interesse for plantebasert spising, er det fortsatt spådd etterspørsel etter dyrebasert mat å stige med 70 prosent innen 2050, noe som gjør dette alternativet potensielt mindre gjennomførbart.

Andre avlinger blir genetisk modifisert for å tåle ekstreme værforhold som tørke eller flom. "Et eksempel på en avling ment å motstå ... økt flom er et saltholdighetstolerant utvalg av ris," sier DR. Kuzma. (Oversettelse: en type ris som er i stand til å vokse i jord med høyere saltvannsinnhold enn normalt.) "En tørke- og saltholdighetstolerant soyabønne er utviklet ved genredigering i U.S. som et annet eksempel på en avling som er ment å motstå forhold som kan være et resultat av klimaendringer, sier hun. En type mais konstruert for å trives i tørkeforhold er foreløpig tilgjengelig kommersielt i U.S. Men dr. Gould sier at det kanskje ikke er så nødvendig å gå GMO -ruten for å produsere denne typen avlinger. "Konvensjonell avl for tørke stress har veldig like resultater som prosjektering for tørke stress," sier han. "Det er ingen stor fordel for konstruert tørke toleranse.""

Det er også flere typer GMO -avlinger i utvikling som kan bidra til å redusere de negative miljøpåvirkningene av jordbruk. For eksempel dr. Kuzma sier at kornavlinger nå er konstruert for å trekke nitrogen (viktig for plantevekst) direkte fra luften i stedet for bare fra jorden, i håp om å redusere bøndenes avhengighet av nitrogengjødsel. (I 2014 var nitrogengjødsel ansvarlige for å frigjøre 195 millioner tonn CO2 -ekvivalent i luften, noe som kan sammenlignes med utslippene fra 41 millioner passasjerbiler.) Hun bemerker at andre forskere er ingeniørvekster som kan brukes som alternativer til fossilt brensel-selv om det i noen tilfeller tar det mer drivstoff å dyrke avlingen enn det som kan trekkes ut til gjengjeld. Genteknologi brukes også til å skape sterkere "dekkvekster" som er plantet på felt for å regenerere økosystemet og gjenopprette jorden, legger hun til.

"I fremtiden kan vi kanskje konstruere kommersielle varianter av avlinger for varmestress, bedre næringsbruk, bedre fotosyntese og saltholdighetstoleranse," sier DR. Gould. Men om de vil ta av i markedet, sier han, gjenstår å se.

Ikke alle miljøpåvirkninger av genteknologi er positiv

Det er klart at genteknologi viser noe løfte fra et miljøperspektiv. Men det har også vist seg å ha noen store ulemper-spesifikt når det gjelder den utbredte plantingen av avlinger som tåler høye doser av ugrasdrapkjemikalier.

I noen tilfeller, sier dr. Gould, genteknologi har tillatt bønder å bruke tryggere ugressmidler enn i årene tidligere. Men det er ikke alltid det som skjer. "Det meste av mais, soyabønner og bomull er nå [konstruert] for å motstå glyfosat," sier dr. Kuzma. "Vi ser nå [Glyphosate-] Resistente ugress, som forårsaker et stort problem for bønder."Glyfosatresistens tvinger bønder til å øke ugressmiddelbruken for å holde felt ugrasfri-de som vokser GE-avlinger rapporterer ved å bruke 28 prosent mer ugressmiddel enn ikke-GMO-bønder-så vel som å ty til sterkere, potensielt mer ødeleggende kjemikalier.

Dette er kritisk, fordi ugressmidler og plantevernmidler ikke brukes i et vakuum-de kan også påvirke nærmiljøet. "Hvis en genetisk konstruert avling muliggjør bruk av kjemikalier som er skadelige for gunstige arter, muliggjør de miljøskader," sier DR. Gould. I tillegg kan visse ugressmidler drive til nabogårder og land, og påvirke avlingene og lokale økosystemene. Dr. Gould advarer også om at hvis avlinger er konstruert for å vokse i et bredere spekter av forhold, kan naturlig vegetert land som for øyeblikket ikke tåler jordbruk, bli ryddet for landbruket. "Dette vil redusere biologisk mangfold," sier han.

Center for Biological Diversity snakket nylig om denne urolige virkeligheten etter en beslutning fra Trump -administrasjonen om å tillate bruk av genmodifiserte frø på dyrelivs refuges. "Glyfosatbruk på genetisk endrede avling.

Kanskje den største bekymringen av alle, sier dr. Kuzma, er at mange genetisk konstruerte avlinger ikke er regulert i U.S. "Det som kan skje med til og med små genetiske endringer, er et skifte i næringsstoffer, giftige midler eller allergener som kan påvirke menneskers helse," sier hun, selv om hun bemerker at det samme kan sies om konvensjonell planteavlspraksis. "Glyfosat ble antatt å være 'trygg' tilbake under godkjenningen av GE -avlinger ment å motstå det. Risikoen for ugrasmotstand ble avskjediget den gang også. Vi trenger bedre framsyn og forventning om risiko før markedsinngangen til GE-avlinger-enten genredigerte eller konstruerte-og uten tvil, til og med konvensjonelt oppdrettet avlinger. Etter min mening bør alle modifiserte avlinger gjennomgå noen screeningstudier før miljøvekst og absolutt produktmarkedsføring.""

Så oppveier fordelene til GMO for klimaendringer?

Basert på vår nåværende kunnskap om genteknologi, dr. Kuzma mener bærekraftsbelønningene ved GE-avlinger kan rettferdiggjøre risikoen, selv om hun understreker at fordelene og undergangene må vurderes på et produkt-for-produkt-basis. Uansett er hun ikke sikker på hvor entusiastiske bønder vil handle om å omfavne slike avlinger hvis de ikke kan gjøre et stort overskudd fra dem.

"[Skadedyrbestandige og ugressmiddel-tolerante] avlinger var en markedssuksess fordi bønder hadde godt av mindre intensiv agronomisk praksis og dermed ønsket å betale en premie for dem," sier hun. Denne typen avlinger har tillatt bønder å redusere kostnadene forbundet med kjemiske sprayer og arbeidskraft mens de øker produktiviteten, og som et resultat har de tjent ytterligere 150 milliarder dollar siden 1996. "Med bærekraft, hvem som skal sikre at et marked eksisterer? De er først og fremst ment å være til fordel for miljøet.""

Dr. Gould legger til at selv om bønder kjøper inn avlinger som er konstruert for å være til fordel for planeten, er det ingen garanti for at fordelene faktisk vil materialisere. "En interessant artikkel i tidsskriftet Vitenskap viste at når Midwest-bønder ble tilbudt tørke-tolerant mais, i stedet for å bruke frøene for å redusere tap fra tørke stress, plantet de frøene nærmere for å få høyere utbytte enn i normale år, sier han. "Dette førte til mer følsomhet for tørke i disse feltene. Det er både egenskapen og hvordan egenskapen brukes som bestemmer hva den vil gjøre i et jordbrukssystem.""

Dette er grunnen til at det fra hans perspektiv er umulig å snakke om fordeler og ulemper med GMO-er i alt-eller-ingenting. "Ja, noen konstruerte egenskaper kan brukes på måter som ville skade miljøet og ville favorisere bedriftsgårder fremfor familiegårder. Og likevel kan noen lindre sult, "Dr. Sier Gould. "Hvorfor ikke konkludere med at det er samfunnets ansvar for å mulig?""

Det vil si hvis vi er heldige nok til å til og med ha et valg i fremtiden. Hvis vi fortsetter nedover vår nåværende vei, kan GMO være vårt eneste alternativ for å mate verden. Som dr. Kuzma uttrykker det: "Med tøffere værforhold kan bønder til slutt kreve dem.""

Dette pro-GMO sjokolademerket er på et oppdrag for å redde kakaotreet. Vært der, prøvde det? Her er 5 andre ting du kan gjøre nå for å redde planeten vår.