Til forsvar for avbryt kultur, komplikasjoner og alt

For noen kan denne typen avbestillinger virke som meningsløs naghold, spesielt siden praktisk talt ikke noe land er mer årvåken om og intolerant overfor antisemittisme nå enn Tyskland. Men jeg forstår foreldrenes synspunkt-at det ganske bokstavelig talt ikke er noe selskapet kunne gjøre som ville overbevise dem om å gi pengene sine til et selskap som en gang har hjulpet i arbeidet med å utslette dem-og jeg har adoptert det. (Vet hvem andre gjør? Sarah Silverman, via sin morsomme sang om den. Eksempel på lyrikk: “Jødiske mennesker som kjører tyske biler-hva pikken er den dritten?)

En fersk børste med avlystkultur for meg kom med nyheten om at Stephen Ross-milliarderinvestor i (blant andre virksomheter) SoulCycle, Momofuku, Bluestone Lane og Equinox-ville kaste en innsamling på Hamptons Estate for Donald Trumps gjenvalg. Til tross for offentlig rop fra både vanlige borgere og kjendiser, gikk innsamlingen av uten problemer, og Ross og hans kåringer samlet inn 12 millioner dollar for presidenten.

Min følelse etter at Ross News brøt var at jeg ikke ville ha kjøpt en sykkelklasse eller et kaldt brygg fra noen som hadde holdt en innsamling for Adolf Hitler, så jeg sikkert som helvete ikke ville gjort det som føles for meg som 2019 tilsvarende. Det at jeg fremdeles ikke har kommet tilbake til noen Ross-relaterte virksomheter etter fundraiser er et avlyst meg, selv om jeg vet at pengene mine ikke kan stoppe ham.

Harvey Weinstein kan ikke fjerne livene kvinner han voldtok. Louis c.K. kan ikke onanere foran uvillige deltakere. Chris Brown kan ikke slappe av Rihanna til en blodig masse og deretter få en tatovering av det slått ansiktet på nakken.

Hvis du, som meg, er noen som tror på å kansellere til tross for dens iboende kompleksitet, bruker du praksisen på de som har begått feil så grusomme, det er ingen handling de kan ta for å angre skaden. Harvey Weinstein kan ikke fjerne livene til så mange kvinner han voldtok. Louis c.K. Kan ikke gå tilbake i tid og ikke onanere foran uvillige deltakere. Chris Brown kan ikke ombestemme seg om å slå Rihanna til en blodig masse og deretter få en tatovering av det slått ansiktet på nakken.

Det er selvfølgelig et grått område, og det er der personlig valg kommer inn. Mennesker er kompliserte og hvis ikke iboende hyklersk, lett laget det via rasjonalisering, og det er grunnen til at alle som leter etter hull i min dedikasjon til å avbryte kultur vil finne dem. For eksempel får jeg månedlige jerninfusjoner til å behandle anemien min i en swanky sykehusbygning som kom til å være gjennom en sjenerøs begavelse fra den konservative milliardæren David Koch, hvis arbeid mot klimaendringsadvokat var utilgivelig. Jeg har hatt andre usmakelige assosiasjoner som noen vil kategorisere som mer problematiske enn andre. I et bedriftssamfunn gjør vi alle sammen. Vi rasjonaliserer beslutningene vi tar basert på en kombinasjon av hvilken oppførsel vi moralsk tåler og hvor medskyldige assosiasjonene våre gjør oss. Kanskje vi forteller oss selv at en overtreders forbrytelser var et resultat av ekstrem følelsesmessig duse, mental sykdom eller avhengighet (bildet av John Galliano, full, og rant om Hitlers storhet kommer til tankene). I disse tilfellene på grå, sier jeg dette: det er ingen vi, det er bare deg.

La oss holde oss til Louis C.K. Jeg kommer mye inn i ett bestemt argument når jeg snakker om #Metoo med menn-til og med super-progressive menn-som ser ut til å tro at det er et spekter av dårlig oppførsel og bare så mye komme til å gå rundt. "Hva Louis C.K. gjorde var ikke så ille som det Harvey Weinstein gjorde, "kan man si, som jeg svarer," duh."Men ikke å være så ille som noen andre ikke får deg av kroken, i det minste ikke for meg. C.K. kan ha endt med å bli fritt i mine øyne hadde han holdt seg borte og reflektert; Hadde han dedikert sin tid og penger til å hjelpe kvinnene han skadet og kvinner generelt; Hadde han tatt skritt for å utjevne spillefeltet for kvinner i komedie, som har en tydelig ulempe i en bransje som fremdeles (selv om det sier det i mer hviskede toner nå) synes menn er morsommere.

I stedet tok han scenen på en klubb på Long Island etter en kort avbrudd og utarbeidet materiale som målrettet barna til Parkland, Florida. Den kvelden flyttet Louis C.K. fra "boikott" -kolonnen til "avbryt" for meg. Han kunne dra på en unnskyldningsturné resten av livet, og jeg ville ikke stole på det, men noen andre kan. Det som garanterer å angre en avbryt (avbryt, hvis du vil), og revurdere intensjonen din om å avskrive noen eller noe for alltid, kommer ned på komfortnivået ditt.

Etter å ha stolt av kvinnemarsjen dagen etter Trumps valg, kansellerte jeg marsjen året etter, etter at styremedlemmer gjentatte ganger forsvarte deres beundring av transfobe, homofobisk antisemitt Louis Farrakhan og bungled sin unnskyldning da det offentlige presset endelig tvang dem til å gi en. Nå har de fleste av disse styremedlemmene trukket seg, og tiden vil fortelle hvordan den nye ledelsen gjør for å beskytte alle sine søstre i våpen. Jeg forventer ivrig (eller i det minste håper) å kansellere avbryt.

Min avbestillingspolitikk er ikke liberal nok for alle; Psykolog Pamela Paresky, doktorgrad, skrev et essay for psykologi i dag kalt den apokalyptiske kulturen for avbryt kultur, som argumenterer for at samfunnets forkjærlighet for kansellering krever perfeksjon, ødelegger muligheten for forløsning og representerer et nihilistisk verdensbilde. I en avlystkultur utnevner vi oss voldgiftsmennene til rett og galt og også dommer og jury, for takket være sosiale medier, får vi ut til straff, i Warp Speed, Scattershot.

I dr. Pareskys syn, ved å krysse folk ut-det er verdt å merke seg at private borgere er hennes fokus, ikke kjendiser, politikere, selskaper eller andre offentlige enheter-vi fraråder dem ikke bare å lære av sine feil, men noen ganger ødelegge livene sine for relativt mindre og/eller/eller flyktige feil i dommen. Hennes poeng og Silverman er en verdig: vi er For raskt til å dømme. Vi er for schadenfreudey når det gjelder å ville se folk lide. Jeg er definitivt enig i at bare godt kunne komme fra hver og en av oss som tar pusten dypt og kanskje en tur før vi twitrer noe noensinne, for vi er aldri så ivrige etter å.

Folk er sikkert fallbare, og innløsning er et verdifullt prinsipp-men det er ikke alltid så enkelt. Når jeg fortsetter å slite med å forstå mine egne følelser om avbryt kultur, forløsning og hva vi vinner (og taper) fra en slik straffende praksis, er eksemplet som har avklart ting mest for meg, historien om noen som er langt mindre mektig eller uklar enn Stephen Ross eller Louis C.K. Eller til og med Paris Hilton (jeg ser ut til å være den eneste som minner om at hun ble fanget på video giddily skryter at hun “danset som et [n-ord]”-bare hun sa ordet): Det er Lauren Duca. Jeg var tilhenger av henne Teen Vogue arbeid og hennes morsomme-men-bitende tweets. Men i kjølvannet av en dårlig presse og i forkant av hennes kommende bokutgivelse publiserte BuzzFeed et stykke som førte til at jeg vurderte min holdning på nytt. De mest fremtredende detaljene for meg var de gamle tweets som forfatteren hyperkoblet for å kaste ut Ducas karakter og evolusjon.

Rethink denne fruen ... bilde.Twitter.com/qaukrge7wl

- Katherine Krueger (@Kath_Krueger) 15. januar 2019

Disse tweetsene angrer ikke mine tidligere positive følelser om Ducas forfatterskap og noe av arbeidet hennes. Og jeg misunner henne ikke nå som folk (meg selv inkludert nå) mudrer og publiserer noen av hennes mest uflatterende sosiale medier øyeblikk. Jeg hater ikke Lauren Duca. Men disse tweetsene, ja, de avbryter henne for meg.

Hun (litt sarkastisk til å begynne med, så inderlig) ba om unnskyldning for dem. Hun sa at hun er vokst som person og var på et sted med selvhat på det tidspunktet hun skrev dem. Bra for henne. Men jeg kan ikke tilgi impulsen til å twitre så ekle ting om folk som allerede vet at de er utenforstående uten at Lauren Duca forteller dem det. Og det er nok andre lyse, morsomme feminister jeg kan følge i stedet.

For meg handler ikke å ha et apokalyptisk verdensbilde, det handler om det motsatte: å ønske at folk var bedre, snillere, mer empatiske, medfølende og gode. Det handler om å kunne se meg selv i speilet og føle meg greit om hvem og hva jeg støtter. Hvis du kan gjøre det etter å ha sett gamle episoder av Louie Eller nyter en tur på SoulCycle, det er greit for tale og valg fremdeles i dette landet (foreløpig)-men jeg vil sannsynligvis ikke bli med deg.

Nå som du er tydelig på forskjellene mellom boikotting og avbryt kultur, la oss fokusere på aktivisme: Slik navigerer du i protester når du har sosial angst. Pluss hva du kan gjøre for å bekjempe lovgivning mot abort.